к делу № 1-562/2023

61RS0022-01-2023-006715-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Чернобай Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Мелконян А.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Таганрога Ростовской области Образцовой Э.С.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой – адвоката Михайлова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 обвиняется в том, что <дата>, примерно в <данные изъяты>, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, заведомо зная о месте хранения золотых сережек 585 пробы, весом 4,0 гр., принадлежащих ее дочери Потерпевший №1, решила их похитить. После чего ФИО2, в результате возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, прошла в комнату Потерпевший №1, и, воспользовавшись отсутствием бдительности со стороны Потерпевший №1, и тем обстоятельством, что последняя отсутствует по месту жительства, убедившись, что за ее – ФИО2, преступными действиями никто не наблюдает, подошла к шкафу-купе, установленному в комнате Потерпевший №1, где из коробки с надписью «Sunlight», стоявшей в верхнем выдвижном ящике шкафа-купе, взяла пару сережек, положила их в правый карман надетых на ней брюк, тем самым ФИО2 умышленно, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно, женские серьги из золота 585 пробы, весом 4 гр., стоимостью 2 800 руб. за 1 гр. золота, общей стоимостью 11 200 руб. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 покинула место совершенного ей преступления, распорядившись похищенным в последствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 11 200 руб.

То есть, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2, так как подсудимая ФИО2 добровольно, в полном объеме загладила причиненный ей преступлением материальный и моральный вред, а именно, принесла свои извинения и возместила имущественный ущерб. Претензий к ФИО2 она не имеет.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 также просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1, указав, что вину свою признает, в содеянном раскаивается, примирилась с потерпевшей, возместила причиненный потерпевшей вред. Защитник подсудимой – адвокат Михайлов С.А. поддержал позицию подсудимой.

В судебном заседании государственный обвинитель Образцова Э.С. не возражала против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд полагает заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загадило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены.

ФИО2 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, возместила потерпевшей причиненный вред в полном объеме и примирилась с ней. Ставить под сомнение пояснения потерпевшей о том, что ФИО2 загладила причиненный потерпевшей вред в полном объеме, и они достигли примирения, у суда не имеется оснований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании статьи 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении нее, в связи с примирением сторон, в соответствии со статьей 25 УПК РФ, – прекратить.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу, после вступления постановления в законную силу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Произвести оплату труда адвокату за счет средств федерального бюджета и направить на его расчетный счет.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.А. Чернобай