Дело № 2-4861/2023УИД: 78RS0014-01-2023-002984-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 18 июля 2023 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Чурбаковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 28 декабря 2010 года, образовавшейся за период с 15.05.2011 по 23.04.2015 г.г., в размере 93 170,66 рублей – процентов за просроченный основной долг и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 995,12 рубля.

В обоснование иска указано, что 28.12.2010 года между ответчиком и АО «Связной Банк» заключен вышеуказанный кредитный договор, по которому ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита. 23 апреля 2015 года между АО «Связной Банк» уступило ООО «Феникс» свое право требования взыскания задолженности с ответчика. О состоявшейся переуступке прав требований ответчик был уведомлен истцом, однако до настоящего момента ответчик оплату задолженности по кредитному договору не произвел, в связи с чем истец обратился в суд о взыскании указанной суммы с ответчика.

Представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, при подаче искового заявления просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, ходатайствовала о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Сторона ответчика в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований указала на пропуск трехлетнего срока исковой давности.

На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Данное положение связывает начало течения срока исковой давности с объективным моментом – нарушением права и субъективным моментом – осведомленностью лица о таком нарушении.

Положениями части 4 статьи 198 данного Кодекса, применимыми как при рассмотрении дела в предварительном, так и в основном судебном заседании, установлено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № S_LN_2000_79408 от 28 декабря 2010 года за период с 28.12.2010 по 23.04.2015 в размере 93 170,66 рублей.

Следовательно, срок для предъявления исковых требований суд истек 23 апреля 2018 года.

Согласно почтовому штампу на конверте, иск был направлен в суд 22 марта 2023 то есть за пределами срока исковой давности. Также за пределами срока исковой давности имело место и обращение истца к мировому судьей в порядке приказного производства, что не влечет изменение подсчета срока давности.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом как юридическим лицом срока исковой давности по заявленным требованиям, который в любом случае восстановлению не подлежит, а, следовательно, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс», ИНН <***> к ФИО1, паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 28 декабря 2010 года – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Смирнова

Мотивированное решение суда изготовлено 18 июля 2023 года.