ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 августа 2022 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

Председательствующего судьи Шевцовой А.А.,

помощника судьи Скляровой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО2, проживающего по адресу: , ст. 6.1.1. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 16.08.2022г., в 17 часов 30 минут в по адресу: , был выявлен ФИО1, который 15.07.2022г., находясь по адресу: , нанес телесные повреждения гражданину ФИО5 и согласно акту СМЭ № от 20.07.2022г. которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что с ФИО5 примирились, однако, не успели забрать заявление из полиции, просил производство по делу прекратить.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании пояснил, что с ФИО1 примирился, претензий не имеет, просил суд производство по делу прекратить.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 6.1.1. КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В судебном заседании ФИО1 и потерпевший ФИО5 пояснили, что претензий друг к другу не имеют, примирились, просили суд с учетом изложенного, производство по делу прекратить.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности, рапортом сотрудника полиции.

Таким образом, в действиях ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.1.1 КоАП РФ. Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доводы ФИО1 и ФИО5 о прекращении производства по делу не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, прекращение производство по делу об административном правонарушении возможно в силу ст. 24.5 КоАП РФ только в указанных случаях, примирение сторон не является основанием для прекращения производства по делу.

Вместе с тем, суд принимает в качестве смягчающих обстоятельств, что ФИО1 вину в содеянном признал, раскаялся, примирился с потерпевшим.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ввиду отсутствия объективных данных свидетельствующих о том, что действия ФИО1 причинили какой-либо вред гражданам или общественным интересам, совершенное правонарушение следует признать малозначительным.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и характер совершенного правонарушения, суд считает возможным освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9-29.10, КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ :

Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО2, проживающего по адресу: , от административной ответственности, за совершение административного правонарушения предусмотренное ч. 1 ст. 6.1.1 КоАП РФ, объявить ФИО1 устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.1.1. КоАП в отношении ФИО1 - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: