Дело № 2-815/2023

УИД: №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года город Брянск

Фокинский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при секретаре Лосевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мегафон Ритейл» к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

установил:

АО «Мегафон Ритейл» обратился в суд с указанным иском к ФИО2, ссылаясь на то, что <дата> ответчик принята в ОАО «Мегафон Ритейл» на должность <...> в салон связи «Мегафон» <адрес> филиала. <дата> ответчик переведена на должность <...> Ответчик работал в обособленном подразделении истца – салоне связи АО «Мегафон Ритейл» (офис продаж и обслуживания), расположенного по адресу: <адрес>. В период работы ответчиком работодателю был причинен ущерб на общую сумму <...> При этом стороны достигли соглашения о возмещении истцу причиненного ответчиком ущерба путем ежемесячного удержания 20 процентов заработной платы ответчика, начиная с заработной платы за <дата> и направлении указанных сумм в счет погашения материального ущерба. На момент обращения с иском в суд ответчик не оплатил в счет возмещения ущерба, причиненного работодателю, денежную сумму в размере <...> В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика указанную денежную сумму и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Также пояснила, что в связи с признанием ответчика несостоятельным, истец обратился с аналогичными требованиями в Арбитражный суд Брянской области в рамках рассмотрения дела о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежаще, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Истец обратился в суд с иском ФИО2 о возмещении причиненного ею как работником материального ущерба работодателю АО «Мегафон Ритейл».

В производстве арбитражного суда Брянской области находится дело №А09-3778/2023 о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Брянской области от <дата> в отношении ответчика введена процедура реализации имущества должника сроком на пять месяцев.

Согласно абзацу четвертому ст. 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей данного Закона под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию. Заявленные исковые требования подпадают под понятие денежного обязательства.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Исходя из смысла вышеназванных статей последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, установленные абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 126 главы VII Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 27 настоящего Постановления с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статьей 71 или 100 Закона.

При таких обстоятельствах, поскольку производство по настоящему исковому заявлению не было рассмотрено до даты введения процедуры реструктуризации долгов и как следствие реализации имущества ответчика ФИО2 суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения искового заявления АО «Мегафон Ритейл» к ФИО2 о взыскании материального ущерба.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Оставить без рассмотрения исковое заявление АО «Мегафон Ритейл» к ФИО2 о взыскании материального ущерба.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья К.А. Устинов