Дело № 33-2856/2023

Номер дела в суде I инстанции: 9-44/2023

УИД 33RS0006-01-2023-000942-25

Докладчик: Якушев П.А.

Судья: Константинова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

Якушева П.А.,

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире 18 июля 2023 года материал по частной жалобе ФИО2 на определение судьи Вязниковского городского суда Владимирской области от 18 мая 2023 года, которым постановлено:

В принятии искового заявления ФИО2 к МУП Вязниковского района «Фонд» о признании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 г. Вязники ничтожным, взыскании компенсации морального вреда, выплаты денежной компенсации, штрафа, обязании предоставления документов отказать,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к МУП Вязниковского района «Фонд» о признании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 г. Вязники ничтожным, взыскании компенсации морального вреда, выплаты денежной компенсации, штрафа, обязании предоставления документов в связи с указанием в судебном приказе персональных данных истца.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного просит в частной жалобе ФИО2

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материал, доводы частной жалобы, рассмотрев материал в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в принятии искового заявления, судья первой инстанции, сославшись на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, исходил из того, что заявленные ФИО2 требования о признании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 г. Вязники ничтожным и производные требования о взыскании компенсации морального вреда, выплаты денежной компенсации, штрафа, обязании предоставления документов не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если, в частности, заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В силу ч. 1 ст. 376, п. 1 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Заявленные ФИО2 требования о признании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 г. Вязники ничтожным не подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях. Кроме того, вывод суда первой инстанции о том, что требование о признании судебного приказа ничтожным не подлежит рассмотрению в судах, является неправильным, поскольку фактически, несмотря на то, что это требование сформулировано и предъявлено ФИО2 как исковое требование, по существу оно сводится к несогласию с судебным приказом, а в случае несогласия лица с судебным приказом оно вправе подать либо возражения относительно его исполнения, либо кассационную жалобу, которые подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Отказ в принятии требования ФИО2 основан на неправильном применении п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и создает препятствия в доступе к правосудию.

В то же время вопрос об отмене судебного приказа при поступлении возражений относительно его исполнения и кассационное рассмотрение жалобы на судебный приказ в силу указанных выше норм процессуального права к родовой подсудности Вязниковского городского суда Владимирской области не относятся.

В соответствии с п.п. 1.1 и 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства; дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Согласно ч. 2 ст. 135 ГПК РФ о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.

В силу ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Поскольку отмена судебного приказа осуществляется мировым судьей судебного участка № 4 г. Вязники и Вязниковского района в порядке ст. 129 ГПК РФ, а на вступивший в законную силу судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 г. Вязники и Вязниковского района может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке ст.ст. 376–378 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО2 к МУП Вязниковского района «Фонд» в части требования о признании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 г. Вязники и Вязниковского района ничтожным подлежало возвращению ФИО2 на основании ст. 135 ГПК РФ.

При этом в случае, если судебный приказ уже отменен, суд, рассматривающий в соответствии с родовой подсудностью заявление ФИО2, вправе принять соответствующее процессуальное решение.

Требования о взыскании компенсации морального вреда, выплаты денежной компенсации за нарушение прав потребителя, штрафа за незаконную обработку и использование персональных данных и идентификаторов, обязании предоставить документы предъявлены ФИО2 к ответчику МУП Вязниковского района «Фонд», в обоснование данных требований ФИО2 ссылается на незаконное использование и передачу ответчиком ее персональных данных.

Вопреки позиции судьи первой инстанции оснований для отказа в принятии в данной части требований также не имелось, поскольку они подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая изложенное, исковое заявление ФИО2 к МУП Вязниковского района «Фонд» в части требований о взыскании компенсации морального вреда, выплаты денежной компенсации за нарушение прав потребителя, штрафа за незаконную обработку и использование персональных данных и идентификаторов, обязании предоставить документы подлежит направлению в Вязниковский городской суд для решения вопроса о принятии указанных требований к производству суда первой инстанции.

При подготовке дела к судебному разбирательству суду первой инстанции необходимо уточнить природу штрафа, который просит взыскать ФИО2 в исковом заявлении.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Вязниковского городского суда Владимирской области от 18 мая 2023 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Исковое заявление ФИО2 к МУП Вязниковского района «Фонд» в части требований о взыскании компенсации морального вреда, выплаты денежной компенсации за нарушение прав потребителя, штрафа за незаконную обработку и использование персональных данных и идентификаторов, обязании предоставить документы направить в Вязниковский городской суд для решения вопроса о принятии указанных требований к производству суда первой инстанции.

Исковое заявление ФИО2 к МУП Вязниковского района «Фонд» в части требования о признании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 г. Вязники и Вязниковского района ничтожным возвратить ФИО2, разъяснив, что отмена судебного приказа осуществляется мировым судьей судебного участка № 4 г. Вязники и Вязниковского района в порядке статьи 129 ГПК РФ; на вступивший в законную силу судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 г. Вязники и Вязниковского района может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке статей 376–378 ГПК РФ.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Судья: П.А. Якушев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.07.2023.

Судья: П.А. Якушев