УИД 31RS0011-01-2022-001472-47 дело № 2-46/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи: Киреевой Е.А.,

при секретаре: Жданове Р.О.,

с участием: истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей по устному ходатайству, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего по доверенности от 24.11.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

23.04.2022 года в 18 час. 09 минут по <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей истца и ответчика под их управлением, автомобиль истца получили механические повреждения.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу убытки в части непокрытой страховой выплаты в размере 286000руб.; расходы за изготовление отчета экспертом в размере 12000 руб.; расходы на эвакуатор в размере 12500 руб.; расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика с требованиями не согласен, считает, что в произошедшем ДТП имеется обоюдная вина водителей, а ущерб полностью покрыт страховой выплатой.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда (том 2 л.д.102,104-105), обеспечил явку своего представителя.

Представители третьих лиц АО «АльфаСтрахование» и ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явились, о времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда (том 2 л.д.102,106-107,108), с заявлениями в суд не обращались.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Основанием для взыскания убытков в силу ст.15 ГК РФ являются противоправные действия ответчика, наличие ущерба и причинно-следственная связь между возникновением ущерба и противоправными действиями ответчика.

Судом установлено, что 23.04.2022 года в 18 час. 09 минут ФИО3, управляя автомобилем «Nissan Almera» государственный регистрационный знак № по <адрес> <адрес>, при перестроении в нарушение п. 8.9 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу автомобилю «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, и в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. По данному факту 29.04.2022 года ОГИБДЦ ОМВД России по г.Губкину составлен протокол серии 31 БА №197522 об административном правонарушении (том 1 л.д.12).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.04.2022 года ФИО3 был признан виновным и привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ-невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 к административной ответственности не привлекалась (том 1 л.д.15).

Постановлением по делу об административном правонарушении №5-124/2022 от 4.05.2022 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся, с назначением ФИО3 наказания по этой статье в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца (том 1 л.д.13-14).

Суд, исследовав материалы дела, видеозаписи с места ДТП приходит к выводу об отсутствии обоюдной вины водителей и о виновности ответчика в убытках причиненных истцу в связи с нарушением Правил дорожного движения РФ и последующим ДТП.

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Центр оценки и консалтинга «Интеллект» ФИО5 Оценивая в порядке ст. 67 ГПК РФ заключение эксперта №216 от 25.04.2023 года суд принимает его в качестве доказательства, поскольку выводы эксперта согласуются со всеми другими доказательствами по делу, в том числе материалами по ДТП, мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены. Согласно заключению эксперта при сложившей дорожно-транспортной обстановке ФИО1 не располагала технической возможностью избежать столкновение с автомобилем ответчика, ее маневр съезда за пределы проезжей части носил вынужденный характер (с целью предотвращения столкновения с автомобилем ответчика), ФИО1 не располагала технической возможностью –предотвратить наезд на дорожное ограждение путем выполнения требований Правил дорожного движения РФ. Действия водителя ФИО3 не были адекватными обстоятельствам сложившейся дорожно-транспортной ситуации не соответствовали Правилам дорожного движения РФ (том 2 л.д.77-97).

Постановлением по делу об административном правонарушении №5-124/2022 от 4.05.2022 года было установлено, что согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, автомобиль «Hyundai Solaris» на момент осмотра имел механические повреждения: крыши, заднего лобового стекла, капота, бокового стекла, крышки багажника, и другие повреждения.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля «Nissan Almera» является ФИО3 Дата постановки транспортного средства на государственный учет 17.12.2020 года.

Собственником автомобиля «Hyundai Solaris» являлась ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (том 1 л.д.192).

Гражданская ответственность ФИО1, собственника автомобиля «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак <***>, застрахована в АО «Альфа Страхование», данный факт подтверждается страховым полисом ОСАГО ААС 5067764751. В сведениях о лицах, допущенных к управлению транспортным средством, указана ФИО1 (том 1 л.д.17).

Автомобиль «Hyundai Solaris» ФИО1 был приобретен в кредит (кредитор РООО «Сетелем Банк»), 11.06.2021 года был заключен Договор добровольного Страхования (КАСКО полное) - Полис №3892W/046/000937/21 с АО «Альфа Страхование» на срок с 11.06.2021 года по 10.06 2022 года, в котором в сведениях о лицах, допущенных к управлению транспортным средством, указана ФИО1 При этом, согласно страховому полису №3892W/046/000937/21 от 11.06.2021 года по рискам «хищение/угон» или «повреждение» на условиях «полная гибель ТС» выгодоприобретателем являлся ООО «Сетелем Банк» в части размера непогашенной задолженности по кредитному договору, а по риску «Повреждение» - Страхователь - собственник транспортного средства, то есть ФИО1 (том 1 л.д.18,138-141,142-144,145-146).

Поскольку закон не допускает получение выплат по обоим полисам и по КАСКО и по ОСАГО одновременно, ФИО1 обратилась за более выгодной выплатой к страховщику АО «Альфа Страхование» по добровольному Договору Страхования (КАСКО полное) - полис №3892W/046/000937/21 от 11.06.2021 года, так как страховая сумма по данному полису составляет 1161000 руб. в случае повреждения автомобиля, что гораздо больше выплаты по ОСАГО.

Страхователем АО «Альфа Страхование» по полису №3892W/046/000937/21 ФИО1 было выдано направление на ремонт в С.Т.О.А. ООО «Бизнес Лига», находящееся в <адрес> (том 1 л.д.19).

Автомобиль «Hyundai Solaris» после полученных в ДТП повреждений был не на ходу, поэтому собственник ФИО1 была вынуждена нести расходы по эвакуации указанного автомобиля, что было необходимо по требованию Страховщика. 09.06.2022 года ФИО1 оплатила эвакуацию в сумме 3500 руб. (том 1 л.д.25,26-27) принадлежащего ей поврежденного транспортного средства «Hyundai Solaris» от <адрес> до <адрес>, то есть до С.Т.О.А. ООО «Бизнес Лига».

21.07.2022 года истец вновь оплатила эвакуацию поврежденного транспортного средства «Hyundai Solaris» из <адрес> в <адрес> для передачи Страховщику в сумме 9000 руб. (том 1 л.д.28,29-30).

После осмотра транспортного средства страховщиком АО «Альфа Страхование» было вручено ФИО1 уведомление б/н от 18.07.2022 года, согласно которому ей сообщалось о полной гибели транспортного средства, то есть о том, что транспортное средство после ДТП имеет существенные повреждение и его восстановление экономически нецелесообразно, ей было предложено передать транспортное средство страховщику для выплаты страховой суммы в пользу выгодоприобретателя ООО «Сетелем Банк» в соответствии с п.10.9.5 Правил страхования по риску «Повреждение» на условиях «полная гибель ТС» (том 1 л.д.21,161-167,168,169).

Истец ФИО1 приняла предложение страховщика и 21.07.2022 года по Соглашению №3892/046/01517/22 об отказе от права собственности в пользу Страховщика и порядке выплаты страхового возмещения по Договору страхования (полису) №3892W/046/000937/21 (том 1 л.д.22).

Страховщиком АО «Альфа Страхование» в вышеназванном Соглашении установлено, что произошла полная гибель транспортного средства «Hyundai Solaris» по риску «Повреждение».

В соответствии с п.5 ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в соответствии с условиями Договора Страхования, страхователь ФИО1 отказывается и передает страховщику АО «Альфа Страхование» все права на принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство, а страховщик выплачивает выгодоприобретателю страховое возмещение по Договору страхования согласно условиям Соглашения.

В п.5 Соглашения указано, что выгодоприобретателю ООО «Сетелем Банк» на лицевой счет будет выплачена сумма 1161000 руб., которая согласно условиям Договора страхования призвана погасить размер непогашенной задолженности по кредитному договору страхователя - собственника Транспортного средства.

Согласно акту приема-передачи в собственность поврежденного транспортного средства (годных остатков) документов и предметов №3892/046/01517/22 от 21.07.2022 года страховщик АО «Альфа Страхование» в лице директора Белгородского филиала принял от ФИО1 транспортное средство «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак <***>, цвет - серый, год выпуска 2021, ключи от замка зажигания 2 шт., брелок сигнализации 2 шт. (том 1 л.д.23-24),

Размер непогашенной задолженности по кредитному договору ФИО1 с ООО «Сетелем Банк» был погашен Страховщиком на сумму 1161000 руб. согласно условиям Соглашения №3892/046/01517/22 от 21.07.2022 года.

В результате виновных действий водителя ФИО3, в результате которых произошла полная гибель транспортного средства «Hyundai Solaris», принадлежащего истцу, ФИО1 лишилась принадлежащего ей транспортного средства, в результате чего истцу был причинен ущерб, поскольку рыночная стоимость автомобиля истца по состоянию на дату ДТП 23.04.2022 года составила 1447000 руб., а сумма страхового возмещения составила только 1161000 рублей.

Для определения рыночной стоимости автомобиля на дату ДТП истец обратилась к оценщику ООО «Воланд», которым был сделан отчет об оценке транспортного средства «Hyundai Solaris» от 14.09.2022 года на дату ДТП, то есть на 23.04.2022 года (том 1 л.д.31-74). Стоимость услуг за составление отчета об оценке составила 12000 руб., которые истец оплатила (том 1 л.д.75).

Оценивая в порядке ст.67 ГПК РФ экспертное заключение эксперта, суд принимает в качестве доказательства, выводы эксперта согласуются со всеми другими доказательствами по делу, в том числе материалами по ДТП, мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены.

Размер рыночной стоимости автомобиля стороной ответчика не оспорен.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно с.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненного ему убытков, если законом или договором не предусмотрено иное.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положения раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

Поскольку по вине ответчика истец утратила автомобиль «Hyundai Solaris», так как в результате ДТП 23.04.2022 года произошла полная гибель транспортного средства ФИО1, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба непокрытая страховой выплатой в размере 286000 руб.=1447000 руб. (стоимость автомобиля на 23.04.2022г.) - 1161000 руб. (страховая выплата).

Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 12000 руб., расходы на эвакуатор транспортного средства в размере 12500 руб., которые признаются судом необходимыми.

Истцом при подаче иска госпошлина оплачена (том 1 л.д.10), в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ, таким образом, согласно удовлетворенным требованиям, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 6060 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о возмещении убытков удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) убытки в части непокрытой страховой выплаты в размере 286000 руб.; расходы за изготовление отчета экспертом в размере 12000 руб.; расходы на эвакуатор в размере 12500 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6060 руб., а всего 316560 руб., в остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Судья:

Решение суда принято в окончательной форме 1.06.2023 г.