УИД: 70RS0003-01-2023-004975-61
№ 12-662/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Томск 28 сентября 2023 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Жуков В.В., рассмотрев жалобу защитника Исхакова Р.М., поданную в интересах ООО «ЕвроТрансВладимир», на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810570230609029521 от 09 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с ходатайством о восстановлении срока обжалования,
УСТАНОВИЛ :
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810570230609029521 от 09 июня 2023 года ООО «ЕвроТрансВладимир» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитником Исхаковым Р.М., в интересах ООО «ЕвроТрансВладимир», подана в суд жалоба, согласно доводам которой, он просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку на момент фиксации правонарушения ПАЗ 320435 04 г/н ... был передан в аренду ООО «Ружавто».
Решая вопрос о принятии жалобы к производству, суд исходит из следующего: согласно списку внутренних почтовых отправлений от 09.06.2023 копия обжалуемого постановления направлена должностным лицом ООО «ЕвроТрансВладимир» (далее Общество) по адресу: 600009, <...>. Вместе с тем, согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения и адресом юридического лица (ООО «ЕвроТрансВладимир») с 29.03.2022 является: 634516, Томска область, Томский район, с.п.Моряковское, <...>. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судья приходит к выводу о том, что Общество было лишено права на обжалование постановления от 09 июня 2023 года в десятидневный срок, поскольку оно должностным лицом было направлено на неактуальный юридический адрес. Защитник Общества указывает, что указанное постановление не получал, в связи с чем судья считает необходимым восстановить срок обжалования постановления от 09 июня 2023 года.
В судебное заседание законный представитель ООО «ЕвроТрансВладимир» и его защитник, будучи надлежащим образом извещенные, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Из п.8 ч.2, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
При этом ч. 2 указанной статьи КоАП РФ предусматривает возможность освобождения собственника от ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч. ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на правонарушения, предусмотренные гл. 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно п.1.3 постановления Пленума ВС РФ в от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены в совокупности.
Судом установлено, что 06.06.2023 в 18:33:21 часов по адресу: <...> «б», водитель транспортного средства марки ПАЗ 320435 04 г/н ..., собственником которого является ООО «ЕвроТрансВладимир», в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ двигался со скоростью 69 км/ч при разрешенной – 40 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 28 км/ч (учитывая погрешность измерения). Указанное нарушение ПДД выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки (АТОМ ИС рег.№ 81714-21).
Из представленных материалов следует, что в момент фиксации правонарушения автобус ПАЗ 320435 04 г/н ..., в соответствии с представленным договором аренды и актом приема-передачи от 21 сентября 2020 года, находился в пользовании ООО «Ружавто», срок действия договора – по 31 декабря 2024 года. Согласно копии представленного путевого листа от ООО «Ружавто» за 06 июня 2023 года за рулем находился водитель С.А..
Оценивая представленные доказательства, оснований не доверять которым судья не находит, и, с учетом положений ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, в силу которой все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, судья приходит к выводу, что ООО «ЕвроТрансВладимир» должно быть освобождено от административной ответственности, поскольку на момент совершения правонарушения данное транспортное средство находилось в пользовании другого лица, а поэтому в действиях ООО «ЕвроТрансВладимир» отсутствует состав вменяемого правонарушения.
В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, судья считает необходимым постановление от 09 июня 2023 года по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ :
Жалобу защитника Исхакова Р.М. удовлетворить.
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810570230609029521 от 09 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «ЕвроТрансВладимир» отменить, производство по делу прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «ЕвроТрансВладимир» состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья В.В. Жуков