Дело № 2-24/2025 В окончательной форме

УИД 47RS0016-01-2023-001332-12 изготовлено 12.03.25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года г. Сосновый Бор

Ленинградской области

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бучина В.Д.

при секретаре Монгуш В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Одиссея-СПб» об обязании выполнить ремонт автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответ-ственностью «Одиссея-СПб» об обязании выполнить ремонт автомобиля Киа Стингер, государственный регистрационный знак №.

Требования мотивировал тем, что 16 октября 2022 года он приобрел у ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» вышеуказанный автомобиль.

Указывал, что в процессе эксплуатации автомобиля были выявлены недостатки: вышла из строя коробка передач.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО3, явившись в судебное заседание, исковые требования не признала.

Представитель третьего лица ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 16 октября 2022 года ФИО1 приобрел у ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» автомобиль Киа Стингер, государственный регистрационный знак №, стоимостью 1 858 000 рублей (т. 1 л.д. 16-22).

В исковом заявлении ФИО1 указал, что в мае 2023 года у автомобиля вышла из строя автоматическая коробка переключения передач. В связи с этим он обратился к ответчику с целью производства гарантийного ремонта, однако такой ремонт произведен не был.

В отношении поступивших от истца претензий ответчик сообщил, что выявленный недостаток не носит производственный характер, связи с нарушением правил эксплуатации автомобиля (т. 1 л.д. 9-12, 14-15).

Определением суда от 15 мая 2024 года с целью установления наличия в приобретенном истцом товаре недостатков, времени и причин их возникновения по делу была назначена судебная техническая экспертиза (т. 1 л.д. 162-163).

Как следует из заключения № СЭ/10-616/25 от 22 мая 2024 года, составленного экспертом ООО «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз», в автомобиле Киа Стингер, государственный регистрационный знак №, неисправности (недостатки, дефекты) автоматической коробки передач отсутствуют.

По результатам исследования представленных демонтированных деталей автоматической коробки переключения передач установлено наличие признаков работы деталей в режиме перегрева, наиболее ярко выраженные в зоне конструктивного расположения 1-й передачи.

Выявленные дефекты экспертом квалифицированы как эксплуатационные, обусловленные нарушением правил эксплуатации автомобиля (т. 2 л.д. 2-75, выводы на л.д. 38-38 т. 2).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1 ст. 475 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Вместе с тем, основанием для предъявления требования об обязании произвести ремонт товара является возникновение не любого недостатка в товаре, а только недостатка, носящего производственный характер, возникшего до передачи товара потребителю, тогда как в рассматриваемом случае недостатки носят эксплуатационный характер. При этом доказательств того, выявленный недостаток, являясь эксплуатационным, возник до передачи товара потребителю, в материалы дела представлено не было.

В отношении доводов о необходимости проведения экспертного исследования дефектов лако-красочного покрытия автомобиля суд принимает во внимание, что с претензией в отношении такого недостатка истец к ответчику либо продавцу не обращался. При этом требование о проведении ремонта автомобиля в связи с наличием недостатка лако-красочного покрытия в исковом заявлении, предъявленном в суд, также не заявлено.

Поскольку доказательств возникновения недостатка товара до передачи потребителю (по вине изготовителя, продавца либо вследствие действий иных лиц) в материалы дела представлено не было, оснований для удовлетворения требований об обязании ответчика произвести ремонт автомобиля не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Одиссея-СПб» об обязании выполнить ремонт автомобиля отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья