Дело № 5-35/2025

УИД № 42RS0021-01-2025-000315-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Крапивинский 13 мая 2025 года

Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Торощина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

28.12.2024 в 12 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем Mazda, государственный регистрационный знак №, на участке дороги по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, Крапивинский муниципальный округ, на 27 км 900 м автодороги «Панфилово-Крапивинский», в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее- Правила дорожного движения Российской Федерации), нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части в результате чего произошло столкновение с транспортным средством «ВАЗ 21230», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, причинив в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) Потерпевший №1 <данные изъяты>

В судебное заседание ФИО1 и Потерпевший №1 не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просили рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 и Потерпевший №1

В судебном заседании оглашены все материал дела, в том числе протокол об административном правонарушении, протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия, объяснения участников ДТП, заключение эксперта.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Согласно протоколу осмотра места административного правонарушения от 28.12.2024, произведен осмотр места совершения административного правонарушения, имевшего место 28.12.2024 в 12 часов 30 минут на участке дороги по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, Крапивинский муниципальный округ, на 27 км 900 м автодороги «Панфилово-Крапивинский» с автомобилями Mazda, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и «ВАЗ 21230», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1 (л.д. 19-23).

По факту дорожно-транспортного происшествия 28.12.2024 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что водитель ФИО1 не находилась в состоянии опьянения (л.д.26).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что водитель Потерпевший №1 не находилась в состоянии опьянения (л.д.27).

Из объяснения ФИО1 следует, что 28.12.2024 около 12 часов 30 минут он, управляя автомобилем Mazda, государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге Панфилово-Крапивинский 27 км. 900 м в сторону с. Панфилово из пгт. Крапивинский. В связи с неблагоприятными погодными условиями он плохо видел дорогу, и не мог понять, на какой полосе движения он находится. Неожиданно во встречном направлении он увидел автомобиль Нива, не успел принять мер, чтобы избежать столкновения, после чего произошло столкновение автомобилей (л.д. 33).

Из объяснения ФИО2 следует, что 28.12.2024 она ехала на заднем пассажирском сидении в автомобиле Mazda, государственный регистрационный знак №, в сторону с. Панфилово из пгт. Крапивинский. В какой-то момент она почувствовала удар в переднюю часть автомобиля, после чего автомобиль остановился (л.д. 28).

Из объяснения Потерпевший №1 следует, что 28.12.2024 около 12 часов 30 минут он, управляя автомобилем «ВАЗ 21230», государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге со стороны с. Плотниково в сторону пгт. Крапивинский. На 27 км. на его полосу движения выехал автомобиль Мазда серебристого цвета, после чего произошло столкновение, и от удара его автомобиль выкинуло в кювет (л.д. 30).

Согласно заключению эксперта № 307 от 14.04.2025, гр. Потерпевший №1 был причинен <данные изъяты> (л.д. 9-10).

Вина ФИО1 также подтверждена протоколом об административном правонарушении от 25.04.2025, согласно которому ФИО1 нарушены п. 1.3, 1.5, 9.1 ПДД и совершено ДТП при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Оценив указанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности достаточными для правильного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Суд полагает доказанным факт нарушения ФИО1 пунктов 1.3, 1.5., 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку он, являясь участником дорожного движения, не соблюдал требования Правил дорожного движения, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, не выбрал безопасную дистанцию на проезжей части, при этом совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21230», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, тем самым причинив Потерпевший №1 вред здоровью.

Суд полагает доказанным, что именно в результате указанного ДТП потерпевшему Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Между нарушением правил дорожного движения со стороны ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшему Потерпевший №1 суд усматривает прямую причинно-следственную связь.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 п. 8 Постановления Пленума от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется.

Как следует из справки ГИБДД, ФИО1 водительского удостоверения не имеет.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая вышеуказанную правовую позицию, приходит к выводу о невозможности назначения наказания ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами.

В целях обеспечения достижения целей наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений, суд приходит к убеждению о назначении наказания в виде административного штрафа.

В судебном заседании также установлено, что на основании постановления инспектора Госавтоинспекции ОМВД России по Крапивинскому муниципальному округу от 28.12.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КРФобАП, в связи с нарушением п. 9.1 Правил дорожного движения, что явилось причиной ДТП 28.12.2023 в 12 часов 35 минут. Согласно постановлению ФИО1 управляя автомобилем Mazda, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.1 ПДД, не учел ширину проезжей части, совершил движение по встречной полосе, нарушив тем самым расположение транспортного средства на проезжей части.

Таким образом, ФИО1 привлекается к административной ответственности за одно и тоже ДТП дважды.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 17 мая 2023 года № 24-П «По делу о проверке конституционности ст. 12.18, ч. 2 ст. 12.24 и п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО3», суд отменяет постановление инспектора ГИБДД ОМВД России Крапивинскому муниципальному округу от 28.12.2024 № 18810042220000130139, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекращает производство по этому делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФобАП, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф уплатить по реквизитам:

<данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Отменить постановление инспектора ГИБДД ОМВД России Крапивинскому муниципальному округу от 28.12.2024 № 18810042220000130139, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекратить производства по этому делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья Д.В. Торощин