Дело № 13-149/2023 (№ 33-12586/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 25.08.2023

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Шаламовой И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Краснотурьинск к ( / / )1 о признании строения самовольной постройкой и об обязании ее снести, по частной жалобе ( / / )1 на определение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 17.05.2023 об отказе в приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Краснотурьинск обратилась в Краснотурьинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ( / / )1 о признании нежилого помещения, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> самовольной постройкой, обязать ответчика за свой счет снести данную самовольную постройку в течение 4 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения решения суда предоставить право администрации городского округа Краснотурьинск самостоятельно произвести снос с возложением расходов на ответчика.

Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 06.06.2022 с учетом определения Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 29.11.2022 об исправлении описки исковые требования удовлетворены. Суд признал нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 66:50:0522001:18 по адресу: <адрес>, самовольной постройкой. Обязал ( / / )1 за свой счет снести самовольную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 66:50:0522001:18 по адресу: <адрес>, в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения ( / / )1 решения суда, предоставить администрации городского округа Краснотурьинск право самостоятельно произвести снос самовольной постройки, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, с последующим взысканием понесенных расходов с ( / / )1

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного уда от 01.09.2022 решение суда от 06.06.2022 оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.02.2023 решение суда от 06.06.2022 и апелляционное определение от 01.09.2022 оставлены без изменения.

02.05.2023 ( / / )1 обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 14820/23/66034-ИП от 07.02.2023, в связи с подачей заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Просит приостановить указанное исполнительное производство до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 17.05.2023 в удовлетворении вышеназванного заявления ( / / )1 отказано.

В частной жалобе ( / / )1 просит определение суда первой инстанции отменить, приостановить исполнительное производство № 14820/23/66034-ИП от 07.02.2023.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив судебные материалы, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

Согласно статьям 436 и 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан/вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу положений статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Отказывая в удовлетворении заявления ( / / )1 о приостановлении исполнительного производства № 14820/23/66034-ИП от 07.02.2023 до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, сослался на отсутствие достаточных оснований для приостановления исполнительного производства. Указал, что приостановление исполнительного производства в связи с оспариванием стороной спора исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, является правом суда, который разрешает соответствующее ходатайство с учетом фактических обстоятельств дела и в целях соблюдения баланса прав и законных интересов сторон.

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам процессуального права, установленным по делу обстоятельствам, подтверждены имеющимися в нем доказательствами.

Наряду с этим, определением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 22.05.2023 в удовлетворении заявления ( / / )1 о пересмотре вышеуказанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25.08.2023 определение суда первой инстанции от 22.05.2023 оставлено без изменения. Таким образом, заявление ( / / )1 рассмотрено по существу, соответственно, основания для приостановления исполнительного производства в настоящее время заведомо отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 17.05.2023 оставить без изменения, частную жалобу ( / / )1 – без удовлетворения.

Судья: