ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Иркутск 10 октября 2022 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшего Пт1,

рассмотрев материалы дела № 5-335/2022 (УИД 38RS0031-01-2022-005464-28) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ~~~,

УСТАНОВИЛ :

**/**/**** в 15 часов 15 минут водитель ФИО1, управлял транспортным средством «Тойота Виш», государственный регистрационный знак №, двигался по второстепенной дороге ...., в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ, не уступив дорогу, выехал на перекресток, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством «FST 613», государственный регистрационный знак № под управления водителя Пт2, который двигался по главной дороге, со стороны .....

В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения пассажир транспортного средства «FST 613», государственный регистрационный знак №, Пт1 получила телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей в области левой голени, которые оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения ФИО1, Пт1, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

Как следует из п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается помимо его собственных объяснений, показаниями потерпевшего Пт1, а также иными собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами, такими как:

Так, из протокола № об административном правонарушении от **/**/**** следует, что **/**/**** в 15 часов 15 минут водитель ФИО1, управлял транспортным средством «Тойота Виш», государственный регистрационный знак №, двигался по второстепенной дороге ...., на перекрестке неравнозначных дорог ...., в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ, не уступив дорогу, выехал на перекресток, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством «FST 613», государственный регистрационный знак № под управления водителя Пт2, который двигался по главной дороге, со стороны ..... В результате ДТП Пт1 получила телесные повреждения (л.д. 2-4).

Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства.

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № у Пт1 имелись повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей в области левой голени, которые причинены действием твердых тупых предметов, могли образоваться в результате ДТП **/**/**** и оценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

Диагноз «Ушибы мягких тканей головы» объективными данными в представленных медицинских документах не подтверждается, какие-либо видимые наружные телесные повреждения – кровоподтеки, ссадины, отеки мягких тканей, гематомы в области головы, не описаны, а поэтому данный диагноз судебно-медицинской оценке не подлежит как необоснованный.

Давая оценку данному заключению эксперта, суд находит его обоснованным, выполненным специалистом, имеющим необходимые специальные познания и стаж работы, а выводы – не вызывающими сомнения, так как они основаны на анализе медицинских документов потерпевшей Пт1 и согласуются с другими материалами дела об административном правонарушении. Перед началом производства экспертизы права и обязанности эксперту, предусмотренные ст.ст. 25.9, 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт предупрежден.

Выводы эксперта о степени тяжести причиненного здоровью потерпевшей вреда у суда не вызывают сомнения, так как они сделаны экспертом в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", мотивированы, основаны на всестороннем и полном анализе медицинских документов потерпевшей, оснований сомневаться в компетенции эксперта государственного судебно-экспертного учреждения, которая была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не приведено и судом не установлено. При таких обстоятельствах суд, находя заключения эксперта полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, считает возможным принять его в качестве доказательства, подтверждающего виновность привлекаемого к административной ответственности лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении:

- рапортом должностного лица ОБДПС (л.д. 7);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, фототаблицей, в которых зафиксирована дорожная обстановка, не оспоренная сторонами (л.д. 11-17);

- письменными объяснениями водителя ФИО1 о том, что **/**/**** в 15 часов 15 минут он в качестве водителя управлял автомобилем «Тойота Виш», государственный регистрационный знак №, двигался по дороге .... зеленый сигнал светофора проехал на перекресток, посмотрев налево, убедился, что путь свободен, продолжил движение, смотря направо. Когда с правой стороны было свободно, завершая маневр, повернулся влево и увидел приближающийся автомобиль, маршрутное такси, предпринял экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось (л.д. 20).

В судебном заседании ФИО1 данные объяснения поддержал, пояснил, что вину признает в полном объеме.

- письменными объяснениями Пт1 о том, что **/**/**** в 15 часов 15 минут, она со своей коллегой Св сели на остановке «Райсовет» на общественный транспорт, следовавший по маршруту №, государственный регистрационный знак № (цвет красный). В маршрутном такси они сели на парное сидение Св села у окна, она рядом (возле прохода).

Примерно в 15:15 при съезде с .... в маршрутное такси въехал автомобиль «Тойота Wish», государственный регистрационный знак № (цвет белый). От удара она вылетела в проход, ударилась левой ногой об пол транспортного средства, головой об сидение, находившееся позади нее. После полной остановки транспортного средства она села на сиденье с сильной болью в животе, с учетом того, что она находилась на сроке беременности 17 недель и 3 дня. Очевидцы, а именно сотрудники трамвая №, вызвали скорую помощь. На место дорожно-транспортного происшествия в 17:50 прибыла реанимационная машина скорой помощи, после осмотра пострадавших ее доставили с предварительным диагнозом «Угрожающий аборт» (справка о вызове «871 ОГБУЗ «Иркутская станция скорой медицинской помощи») в приемное гинекологическое отделение ОГАУЗ ИГКБ №, после осмотра дежурного врача ей были выписаны необходимые медикаменты и наблюдения у гинеколога в женской консультации по месту жительства (Справка от **/**/**** ОГАУЗ «ИКГБ» №).

На вторые сутки после ДТП она обратилась в женскую консультацию по месту жительства, врач-гинеколог назначил медикаменты для профилактических мер и УЗИ для исключения диагноза, а также выписал направления для наблюдения у хирурга в связи с ушибом левой ноги (Осмотр от **/**/**** ОГАУЗ «ИГКБ» №). Ввиду того, что время приема хирурга в ОГАУЗ «ИГКБ» № было с 15:00 часов, она обратилась в ОГБУЗ «ИГКБ №» Кабинет неотложной травматологии и ортопедии №, после осмотра врача травматолога ей открыли больничный лист от **/**/**** с диагнозом «сильный ушиб левой ноги» (Выписка из амбулаторной карты №). А также выдали направление в ОГБУЗ «ИГКБ №» травмпункт № для осмотра врачом нейрохирургом на наличие закрытой черепно- мозговой травмы головы. Ввиду плохого самочувствия в ОГБУЗ «ИГКБ №» Травмпункт № она обратилась только **/**/****, где был поставлен диагноз «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей головы» (Справка от **/**/****). По заключению врача нейрохирурга было рекомендовано наблюдение у невролога по месту жительства. По предварительной записи **/**/**** обратилась к неврологу по месту жительства, после осмотра врача диагноз был подтвержден (справка от **/**/**** ОГАУЗ «ИГКБ» №). **/**/**** она закрыла больничный лист от **/**/****, от продления больничного по травме головы отказалась ввиду улучшения самочувствия. **/**/**** приступила к работе (л.д. 40-41, 42-43).

В судебном заседании потерпевший Пт1 ранее данные объяснения поддержала.

- письменными объяснениями Пт2 о том, что **/**/**** в 15 часов 15 минут он в качестве водителя управлял маршрутным транспортным средством «FST 613», государственный регистрационный знак №, двигался по ...., заблаговременно включил левый световой указатель поворота, подъехал к перекрестку и начал поворот, далее произошло столкновения с транспортным средством «Тойота Виш». Пытался перед этим применить экстренное торможение, но избежать столкновения не удалось (л.д. 30).

- письменными объяснениями Св о том, что **/**/**** в 15 часов 30 минут она в качестве пассажира находилась в маршрутном транспортном средстве №. Села на остановке «Райсовет» и поехала в сторону центра, во время движения произошло ДТП. После ДТП обратилась в травмпункт №, где оказали первую медицинскую помощь. Обращение было разовым. В амбулаторном, стационарном лечении не нуждается. Обращалась в ГКБ №, ТП № (л.д. 37).

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина ФИО1 доказана, а собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему Пт1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а именно требований п. 13.9 ПДД РФ, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери. Отягчающих ответственность обстоятельств в силу ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, его имущественного положения, отношения к содеянному, при наличии смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере, установленном санкцией ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что полагает соразмерным совершенному правонарушению, соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.

Суд полагает, что применение меры государственного принуждения, которой в соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является административное наказание, именно в виде административного штрафа в отношении ФИО1, будет достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет <***>, ИНН <***>, расчетный счет <***> отделение Иркутск Банк России, БИК 012520101, КПП 380801001, КБК 18811601121010001140, ОКТМО 25701000, ОКТМО 25701000, УИН №.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО1, что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья: