УИД 77RS0028-02-2022-012279-57
Судья: Заборовская С.И.
№ 33-26352/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июля 2023 г. город Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.,
судей Иванова Д.М., Максимовских Н.Ю.,
при помощнике судьи Морозовой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванова Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2023г., которым постановлено:
Исковые требования ГБУ Жилищник Дмитровского района к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 в пользу ГБУ Жилищник Дмитровского района задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2021 года по 31.09.2022 года в размере 44317 руб. 63 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 1529 руб. 53 коп.,
УСТАНОВИЛА:
ГБУ «Жилищник Дмитровского района» обратилось в суд с иском ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 44 317,63 руб. с 01.11.2021г. по 31.09.2022г., расходы по оплате госпошлины.
В обоснование требований истец ссылался на то, что ответчики являются нанимателями жилого помещения в квартире, расположенной по адресу: *, ответчики не выполняют надлежащим образом обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем за период с 01.11.2021г. по 31.09.2022г. образовалась задолженность в размере 44 317,63 руб., которая до настоящего времени не погашена.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие сторон, извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований просит ФИО1 по доводам апелляционной жалобы.
Стороны судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещались надлежащим образом.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки не представлено, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского городского суда, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: *. Управляющей организацией дома по указанному выше адресу является ГБУ «Жилищник Дмитровского района».
В соответствии с представленным истцом расчетом за период с 01.11.2021г. по 31. 09.2022г. у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 44 317,63 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 67-69, 153-156 Жилищного кодекса РФ и пришел к выводу о взыскании с ответчиков солидарно порядке предъявленной к взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В апелляционной жалобе ФИО1 указывает на то, что ФИО3, ФИО4 и ФИО5 с 2013г. в квартире не проживают, однако истец рассчитал задолженность с учетом данных лиц.
Вместе с тем, из расчета задолженности следует, что плата за потребленные коммунальные услуги по холодному, горячему водоснабжению, водоотведению начислена на основании фактического потребления (по индивидуальным приборам учета), размер платы за содержание жилого помещения и плата за отопление от количества проживающих в жилом помещении лиц не зависит.
Кроме того, согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы ФИО1 выводы суда не опровергают.
Нарушений норм материального и гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 193, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: