ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 04 декабря 2023 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Кулакова Т.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, инспектора отделения исполнения административного законодательства отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Костроме ФИО2, рассмотрев протокол об административном правонарушении, составленный по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и материалы дела в отношении ФИО1 ФИО4, ... ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 12.00 часов по адресу: <адрес>, каб. 301 установлено нарушение режима пребывания в Российской Федерации гражданином Республики Узбекистан ФИО1, <дата> года рождения, прибывшим на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы <дата>, который уклоняется от выезда из РФ по истечение законного срока временного пребывания на территории РФ, а именно: ФИО1 находился на территории РФ с <дата> и пребывал до <дата>, что составило 230 дней, затем вновь въехал <дата> и пребывает до настоящего времени (<дата>), что составляет 67 дней, суммарно 297 дней. В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок его законного пребывания не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток. Соответственно, законный срок его пребывания на территории РФ истек <дата>. Таким образом, с <дата> до настоящего времени <дата> ФИО1 уклоняется от выезда из РФ, не имея оснований для продления срока временного пребывания на территории РФ, чем нарушает миграционное законодательство, а именно п. 2 ст. ст.5 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО1 вину в правонарушении признал, указал, что в предыдущий въезд на территорию РФ <дата> оформил патент, который оплачивал до октября 2023, ежемесячно внося платежи, при этом один из платежей был внесен им на день позже (<дата>), он не знал, что в этом случае патент считается недействительным, продолжал находиться на территории РФ, работать и вносить платежи. <дата> он выехал с территории РФ и <дата> въехал вновь с целью работы, встал на миграционный учет, оформил <дата> патент, в настоящее время устраивается на работу.

Инспектор отделения исполнения административного законодательства отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Костроме ФИО2 поддержала составленный протокол, пояснила, что незаконность пребывания ФИО1 на территории РФ обусловлена несвоевременным внесением им платы за патент в апреле 20223 (с просрочкой на один день), в связи с чем срок его законного пребывания на территории РФ исчислен как 90 суток в течение периода в 180 суток, т.е. истек <дата>.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание (п.п. 2, 5 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ).

В силе п.5 ст.13.3 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Согласно пункту 4 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.

Следовательно, авансовый платеж при первоначальном получении патента должен быть уплачен до дня его выдачи, а последующие платежи для продления патента должны быть уплачены до дня окончания срока действия патента и только при таких обстоятельствах он считается продленным.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что гражданин Республики Узбекмстан ФИО1, прибыв в Российскую Федерацию <дата>, находился на территории РФ по <дата>, оформив <дата> патент, по которому вносились авансовые платежи по <дата>, при этом в апреле 20223 платеж был внесен с нарушением срока на 1 день (<дата>), затем вновь въехал <дата> и пребывает до настоящего времени, что составило 67 дней, получив <дата> патент.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела его письменным объяснением, протоколом об административном правонарушении, миграционным досье иностранного гражданина, копией паспорта гражданина Республики Узбекистан, сведениями АС ЦБДУИГ.

В связи с чем, ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при возбуждении дела допущено не было.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Суд, учитывая обстоятельства совершения правонарушения, выразившегося в нарушении ФИО1 срока внесения авансового платежа на один день, его последующее правомерное поведение, выразившееся в ежемесячном внесении авансовых платежей, предпринятых мерах по выезду из РФ, последующему въезду с постановкой на миграционный учет, исполнением цели въезда, получением патента, оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности правонарушения, приходит к выводу, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения, оно не содержало какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества и государства, что свидетельствует о его малозначительности.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1.1 ст. 18.8, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО5 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья Т.С. Кулакова

Копия верна: судья -