Судья Бурвяшов С.В. Дело №12-119/2023
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
04 сентября 2023 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего - судьи Максимова Г.К.,
при секретаре судебного заседания Авеевой Ц.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 09 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 09 июня 2023 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратился в Элистинский городской суд Республики Калмыкия с жалобой, мотивируя тем, что в его действиях отсутствует повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, указав, что при совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, автомобилем управляло иное лицо –его отец ФИО1.
В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель ГУ МВД по Московской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, об отложении слушании дела не заявлял, причина неявки суду неизвестна.
С учетом мнения сторон, полагавших возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц, в силу ст.30.6 КоАП РФ. суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившегося лица.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, свидетеля ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.
Как следует из ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами заявителя и проверяет дело в полном объеме.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст.12.15 КоАП РФ.
Согласно ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п.8.6. Правил дорожного движения РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
В соответствии с п.9.1.1. Правил дорожного движения РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Как следует из материалов дела, 24 апреля 2023 года в 23 час. 17 мин. на 165 км. автомобильной дороги Каспий м.о. в районе города Серебряные Пруды, ФИО3, управляя транспортным средством <данные изъяты>, выехал на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, совершил обгон транспортного средства, при этом в ходе выполнения указанного маневра пересек сплошную линию разметки, нарушив п.1.3. Правил дорожного движения РФ. Данное правонарушение совершено им повторно.
Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 50 АР №176493 от 24 апреля 2023 года; схемой места совершения административного правонарушения; копией постановления №18810108220824028731 от 24 августа 2022 года; фотофиксацией нарушения; рапортом инспектора ДПС ФИО2, датированным 24 апреля 2023 года; карточкой правонарушения.
Оснований подвергать сомнению достоверность представленных доказательств у суда первой инстанции, как и у суда апелляционной инстанции не имеется. Они объективно согласуются между собой по времени, месту и другим обстоятельствам дела.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
С данными выводами суда первой инстанции следует согласиться по следующим основаниям.
Так, в соответствии с положениями пункта 3.33 приложения № 1 к ПДД РФ, зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26-3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Из протокола об административном правонарушении 50 АР №176493 от 24 апреля 2023 года и приложенной к нему схемой дисклокации дорожных знаком и дорожной разметки, водитель транспортного средства <данные изъяты>, выехал на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, совершил обгон транспортного средства, пересек сплошную линию разметки, нарушив п.1.3. Правил дорожного движения РФ.
При установлении обстоятельств дела судом первой инстанции дана надлежащая оценка фотоматериалам, в ходе исследования которых, судом апелляционной инстанции, установлено, что в материалах дела имеется фотографии, на которых видна горизонтальная дорожная разметка, зафиксирован маневр движущегося легкового автомобиля - «обгон». Также отображены местность совершения, темное время суток, в связи с чем оснований ставить под сомнение достоверность данных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что все юридически значимые обстоятельства отражены на фотографиях, которые согласуются с другими имеющимися доказательствами, в связи с чем у суда первой инстанции имелись основания для признания фотофиксации надлежащим доказательством.
Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО3 квалифицирующего признака повторности, суд апелляционной инстанции находит не состоятельным, поскольку сведений об обжаловании, либо отмене постановления №18810108220824028731 от 24 августа 2022 года суду не представлены.
Суд, также отвергает довод о том, что ФИО3 вынужден был нарушить ПДД и пересечь сплошную линию разметки автодороги, поскольку в момент совершения обгона прерывистая линия закончилась и началась сплошная.
В соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Однако, при наличии причины, которую в судебном заседании ФИО3 указывает, объясняя выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, его действия не расцениваются, как совершенные в условиях крайней необходимости, так как признаки, перечисленные в статье 2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют.
Более того, необходимо учитывать, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, создает реальную угрозу жизни и здоровью не только водителю, совершившему данный маневр, но и иным участникам дорожного движения.
Нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе, не допущено.
Наказание назначено в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка №3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 09 июня 2023 года в отношении ФИО3 по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ изменению или отмене не полежит, а жалоба ФИО3 – без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 09 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: (подпись) Г.К. Максимов