Решение по делу № 2-1095/2023 от 10.08.2023

№2-1095/2023

УИД 28RS0017-01-2023-001376-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Соколинской О.С.,

при секретаре судебного заседания Сигаенко Е.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указывая на следующее.

-- в 14.00 часов в районе -- в --, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак -- регион, под управлением ФИО2 и автомобиля Toyota Vitz, государственный регистрационный знак -- регион, под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который управляя транспортным средством автомобилем Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак --, при движении задним ходом совершил столкновение с автомобилем Toyota Vitz, государственный регистрационный знак -- регион, под управлением ФИО1.

Определением от 29.05.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО2.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника (водителя) автомобиля Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак --, не была застрахована по полису ОСАГО (КАСКО).

Согласно отчета о стоимости восстановительного ремонта от 07.06.2023 года затраты на ремонт Toyota Vitz, государственный регистрационный знак --, составляют 85300 рублей без учета износа, и с учетом износа 31700 рублей. За проведение оценки ею (истцом) оплачено 7000 рублей.

Поскольку автогражданская ответственность ответчика ФИО2 не была застрахована, и он является виновником ДТП, произошедшего 29.05.2023 года, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма необходимая на восстановительный ремонт автомобиля. Кроме того, ею понесены судебные расходы в связи с оплатой государственной пошлины в размере 2969 рублей и в связи с оплатой услуг юриста по составлению иска в размере 3000 рублей.

В связи с чем, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 85300 рублей, расходы на проведение оценки в размере 7 000 рублей, расходы на услуги юриста 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2969 рублей.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала и пояснила, что когда она повернула на автомобиле на --, чтобы припарковаться на стоянку около --, то вынуждена была остановиться на проезжей части, так как во время поворота на парковочное место, начал движение задним ходом ТС Toyota Land Cruiser, под управлением ответчика от тротуара, чтобы начать движение в сторону -- остановилась, чтобы избежать столкновение, но водитель ТС Toyota Land Cruiser продолжал движение и совершил столкновение с ее транспортным средством. Не согласна с пояснением ответчика, что он не является виновником ДТП.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что не согласен с иском полностью, полагает, что виновником ДТП является истец, которая, двигаясь на своем автомобиле при повороте налево к дому по --, совершила столкновение с его автомобилем. ДТП произошло в тот момент, когда он действительно выезжал задним ходом с парковочного места около дома --, чтобы начать движение в сторону --.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и нормы материального права, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником транспортного средства Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак -- регион. Автогражданская ответственность ответчика не застрахована, что не оспаривалось в суде.

ФИО1 является собственником транспортного средства Toyota Vitz, государственный регистрационный знак -- регион, автогражданская ответственность застрахована в СК «Гелиос» страховой полис № --, срок действия с 25.01.2023 по 24.01.2024.

-- в 14.00 часов в районе -- в --, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак -- регион, под управлением ФИО2, который управляя транспортным средством при движении задним ходом совершил столкновение с автомобилем Toyota Vitz, государственный регистрационный знак -- регион, под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП, пояснениями сторон в судебном заседании.

Согласно п. 8.12. Правил дорожного движения, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Определением от 29.05.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в данном определении в установочной части сотрудником ОВ ГИБДД МО МВД России «Свободненский» указано, что гр. ФИО2, управляя ТС Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак --., при движении задним ходом совершил столкновение с ТС Toyota Vitz, государственный регистрационный знак --, под управлением ФИО1

В соответствии с действующим законодательством, отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности не является основанием для освобождения от иных видов ответственности.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В соответствии с п. 2, 4 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены. Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Согласно пункту 3 статьи 32 Закона об ОСАГО на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В соответствии с п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» запрещается эксплуатация: транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, (ч. 2 ст. 937 ГК РФ).

Согласно статье 3 Закона об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В статье 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального Закона.

Таким образом, согласно материалам дела вред имуществу истца ФИО1 причинен ответчиком ФИО2, который управлял транспортным средством с нарушением законов и Правил дорожного движения РФ, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда.

Согласно материалам дела о ДТП от 29.05.2023, представленным суду гражданская ответственность ответчика ФИО2 не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно отчета о стоимости восстановительного ремонта от 07.06.2023 года затраты на ремонт Toyota Vitz, государственный регистрационный знак --, составляют 85300 рублей без учета износа, и с учетом износа 31700 рублей. За проведение оценки истцом оплачено 7000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией от 08.06.2023.

Причиной столкновения автомобилей Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак -- регион, под управлением ФИО2, и Toyota Vitz, государственный регистрационный знак -- регион, под управлением ФИО1 стало то, что при движение задним ходом на своем транспортном средстве ответчик не убедился в безопасности такого маневра, создал помеху другим участникам движения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Суд принимает во внимание выводы, сделанные в отчете об оценки ремонта АМТС истца, так как выводы в отчете не противоречат материалам и обстоятельствам дела, отчет составлен компетентным оценщиком, исследованию подвергнут полный объем представленных оценщику материалов.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

На основании изложенного, исходя из представленного отчета об определении стоимости ремонта ТС истца ФИО1, суд, с учетом положений ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению в размере 85300 рублей, поскольку согласно отчета ООО «Амурский экспертный центр» № 163/06 от 08.06.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Vitz, государственный регистрационный знак --, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 85300 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 969 рублей, за составление иска 3000 рублей, а также 7 000 рублей за составление отчета об определении стоимости ремонта ТС.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования истца по исковому заявлению удовлетворены, расходы на оплату государственной пошлины, за составление иска, отчета об определении стоимости ремонта ТС, подлежат возмещению, путем взыскания указанных сумм с ФИО2 в полном объеме, а именно в размере 12969 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, -- года рождения уроженца --, паспорт --, выдан -- ОВД -- и -- код подразделения --, в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 85300 (восемьдесят пять тысяч триста) рублей, судебные расходы в размере 12969 (двенадцать тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей, всего 98 269 рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17.08.2023 года.

Судья Свободненского городского суда О.С.Соколинская