Дело № 2-1014/2022
УИД 16RS0007-01-2022-001608-32
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2022 года г. Арск
Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова М.С., при секретаре судебного заседания Галиевой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, указав, что приговором Арского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (2020) ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. Действиями ответчика истцу причинен ущерб в размере 450 000 рублей, сумму которого последний просит взыскать с ответчика.
Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело по существу, на вынесение заочного решения суда согласен.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям в суд не представил.
Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находившегося по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на совершение хищения чужого имущества путем растраты, а именно легкового автомобиля «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком №, имеющего идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, принадлежащего на праве собственности гр. ФИО1, находящегося у ФИО2 во владении без права распоряжения, на основании договора аренды автомобиля без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и Индивидуальным предпринимателем ФИО4. На основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Индивидуальным предпринимателем ФИО4 и гр. ФИО1, ФИО1 поручил ФИО4 заключать юридические и иные действия, направленные на заключение договоров аренды автомобиля без экипажа с арендаторами. Так ФИО2, действуя с целью растраты вверенного ему легкового автомобиля «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком №, предложил ранее знакомому ФИО5 продать вышеуказанный автомобиль третьим лицам, при этом обманул ФИО5 в том, что указанный автомобиль принадлежит ему на праве собственности. ФИО5, через своего знакомого ФИО6, сообщил ФИО7 о продаже ФИО2 легкового автомобиля «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком №. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, ФИО2, с целью доведения своего преступного умысла до конца, находясь возле <адрес>, составив с ФИО7 договор купли-продажи легкового автомобиля, из корыстных побуждений продал ФИО7, являющемуся добросовестным покупателем, введенным в заблуждение о том, что указанный автомобиль принадлежит ФИО2 на праве собственности, за 65 000 рублей легковой автомобиль «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком №, то есть ФИО2 совершил растрату вверенного ему вышеуказанного легкового автомобиля, принадлежащего ФИО8. Своими преступными действиями ФИО2 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере 450000 рублей, что является крупным размером.
ДД.ММ.ГГГГ Арским районным судом Республики Татарстан ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 160 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Приговором суда гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 450 000 рублей – оставлен без рассмотрения, за ФИО1 признано право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан
Ответчик размер причиненного ущерба не оспорил. Кроме того, размер причиненного ущерба установлен вступившим в законную силу приговором суда. Доказательств возмещения ущерба ответчик суду не представил.
Принимая во внимание установленный приговором суда факт причинения ответчиком истцу материального ущерба в результате совершенных противоправных действий, суд считает исковые требования истца о возмещения ущерба с ответчика подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).
На основании приведенных правовых норм с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 7 700 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 450 000 рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в доход муниципального образования «Арский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 7 700 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Арский районный суд Республики Татарстан.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья ___________________М.С. Хафизов
Решение21.12.2022