Дело №2-1252/2023

УИД 52RS0003-02-2022-006618-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года

Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода

в составе: председательствующего судьи Базуриной Е.В.

при помощнике судьи Твердохлеб Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 175 800 руб., расходы по уплате госпошлины, указав в обоснование иска, что 07 февраля 2022 года по вине ответчика, управлявшего автомобилем ВАЗ 2109 гос. рег. знак <данные изъяты> произошло ДТП, в котором был поврежден автомобиль RENAULT CLIO гос. рег. знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4 гражданская ответственность которого была застрахована на момент ДТП по Полису ОСАГО и полис/программа Мини Каско 2021 в АО «МАКС». В порядке прямого регулирования АО «МАКС» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 175 800 руб. САО «РЕСО-Гарантия выплатила по субрагационному требованию АО «МАКС» 175 800 руб. Собственник ТС ВАЗ 2109 г.р.з. <данные изъяты> -страхователь ФИО5 по полису <данные изъяты> от 27 октября 2021 года, срок действия которого определен с 27.10.2021 по 26.10.2022 застраховала период использования с 27.10.2021 по 26.01.2022. ДТП произошло 07.02.2022 года, следовательно в период не предусмотренный договором ОСАГО, в связи с чем, к истцу после выплаты потерпевшему, на основании закона об ОСАГО переходит право требования по возмещению ущерба в порядке регресса к ФИО1, как к виновнику ДТП.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно исковые требования поддержал, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по имеющемуся в деле адресу.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 27 октября 2021 года между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО5 заключен договор ОСАГО (полис <данные изъяты>). Срок действия договора определен с 27.10.2021 по 26.01.2022 года.

07 февраля 2022 года произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ 2109 гос. рег. знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5, под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля RENAULT CLIO гос. рег. знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4, в результате которого автомобилю RENAULT CLIO были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине ФИО1, допустившего нарушение требований ПДД РФ.

Постановлением от 07 февраля 2022 г. ФИО1. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14. КоАП РФ, назначен штраф в размере 500 руб.

Поврежденный автомобиль RENAULT CLIO гос. рег. знак <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в АО «МАКС» по договору Полису ОСАГО и полис/программа Мини Каско 2021.

Согласно экспертного заключения ООО «ЭКЦ Центр» от 21 февраля 2022 года затраты на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составила 172 300 руб.

АО «МАКС» выплатило ФИО9. страховое возмещение в размере 175 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от 02 марта 2022 года.

САО «РЕСО-Гарантия» выплатила по субрагационному требованию № <данные изъяты> от 09 марта 2022 года АО «МАКС» 175 800 руб.Согласно пункту 1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. "е" ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Страхователь ФИО5 по полису <данные изъяты> от 27 октября 2021 года застраховала период использования с 27.10.2021 по 26.01.2022 года ДТП произошло 07.02.2022, следовательно, в период, не предусмотренный договором ОСАГО.

При таком положении, в соответствии с пунктом "е" статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, с использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Учитывая вышеизложенное, к САО «РЕСО-Гарантия», после выплаты потерпевшему, на основании закона об ОСАГО переходит право требования по возмещению ущерба в порядке регресса к виновнику ДТП – ФИО1

В связи с изложенным суд взыскивает с ответчика в пользу истца в порядке суброгации 175 800 рубля.

На основании части 1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом требований расходы по государственной пошлине в размере 4 716 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу САО «Ресо-Гарантия» в возмещение ущерба 175 800 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4716 руб.

Разъяснить ФИО1 ФИО11 право подать в Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в следующем порядке: ответчиком - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.В. Базурина

Копия верна.

Судья: Е.В. Базурина

Помощник судьи : Ю.В.Твердохлеб

27 февраля 2023 года.

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1334/2023

(52RS0006-02-2022-006618-13) в Сормовском районном суде г.Нижний Новгород.

Судья Сормовского районного суда

г.Нижний Новгород Е.В. Базурина