Дело №

УИД 26RS0№-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 мая 2025 года

Новоалександровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маликовой Е.С.,

при секретаре Гашимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк» о взыскании морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что у ФИО1 образовалась задолженность перёд ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-12482/2023 ФИО1 признана банкротом, введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-12482/2023, процедура реализации имущества завершена. ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Таким образом, обязательства по кредитному договору отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ был получен кредитный отчет с информацией, содержащейся в АО «БКИ СБ», где отражена информация о неисполненном кредитном обязательстве по Кредитному договору, а также о наличии просрочек по кредитному договору. До настоящего момента ПАО Сбербанк, являющееся в данном случае источником формирования кредитной истории, не передало достоверную информацию об освобождении от обязательств по кредитному договору в связи с завершением процедуры банкротства. Другие кредиторы ФИО1 внесли данные о закрытии кредитных договоров, что подтверждается кредитными отчетами, сформированными АО «БКИ СБ» и АО «ОКБ». АО «БКИ СБ» в соответствии с нормами ст. 4, 5 и 8 ФЗ «О кредитных историях» вправе вносить изменения в состав сведений кредитной истории только на основании информации, предоставленной источником формирования кредитной истории. Ответственность за невнесение достоверной информации/передачу недостоверной информации в бюро кредитных историй несет источник формирования кредитной истории. На момент проверки кредитной истории и обращения в суд сведения о закрытии кредитного договора и об отсутствии кредитных обязательств перед ПАО Сбербанк в кредитной истории отсутствовали. Кредитный договор числится «активным», следовательно, ответчик данные в бюро кредитных историй не передал, тем самым нарушив права ФИО1 Приведенными положениями закона охраняется право субъекта кредитной истории на достоверность информации, содержащейся в его кредитной истории. При этом истец источником формирования кредитной истории не является, а потому в виду закона лишен возможности непосредственно и оперативно внести в нее соответствующие сведения. Поскольку договор заключён исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям применяется законодательство о защите прав потребителей. Моральный вред, причиненный ответчиком, выразился в том, что истец на протяжении длительного времени находится в глубоком стрессовом состоянии из-за возникшей ситуации, в связи с чем, вынуждена обратиться за защитой в суд, что само по себе отрицательно сказывается на ее моральном и душевном состоянии. Размер компенсации морального вреда, по мнению истца, составляет 15 000 рублей.

На основании изложенного просит взыскать в пользу ФИО1 с ПАО Сбербанк компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О кредитных историях» Бюро кредитных историй вправе заключать с поднадзорными Банку России организациями договор об осуществлении ими от имени и за счет бюро кредитных историй всех или некоторых из следующих действий: 1) передача субъектам кредитных историй кредитных отчетов, представленных бюро кредитных историй, без доступа к их содержимому и (или); 2) прием запросов субъектов кредитных историй и их передача в бюро кредитных историй и (или); 3) прием заявлений субъектов кредитных историй об оспаривании кредитных историй для их передачи в бюро кредитных историй.

В силу п. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О кредитных историях» источниками формирования кредитной истории являются, помимо прочих, организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), арбитражный управляющий, назначенный для проведения процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) физического лица, представляющие в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Таким образом, согласно действующего законодательного, источником формирования кредитной истории является заимодавец.

Частью 5 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О кредитных историях» четко определен порядок изменения кредитной истории в случае ее оспаривания - кредитная история корректируется только в случае подтверждения источником формирования необходимости корректировки. Бюро кредитных историй не имеет права проводить какую-либо самостоятельную проверку и тем более принимать решения об изменении кредитной истории.

При указанных обстоятельствах, при установлении факта отсутствия у истца кредитных обязательств, в соответствии с Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О кредитных историях», ответчик должен направить соответствующие сведения в бюро кредитных историй для удаления информации из кредитной истории.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ, статьи 17 Закона о защите прав потребителей, статьи 5 и пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подведомственны судам общей юрисдикции.

Из статьи 126 Закона о банкротстве следует, что иски о компенсации морального вреда не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Судом установлено, что между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключены три кредитных договора :

- 22.01.2021г. ID 2№ с суммой обязательств по договору 58329,70 руб.

- 13.07.2021г ID 2№ с суммой обязательств по договору 71452396 руб.

- 12.11.2021г. ID 2№ договор кредитной линии /карта.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец признан банкротом, введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества завершена. ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк передана информация в Бюро кредитных историй о погашении истцом обязательств перед ответчиком по кредитным договорам в связи с банкротством.

Из кредитного отчета в отношении ФИО1, имеющегося в материалах дела, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней числятся кредитные обязательства по кредитным договорам перед ПАО Сбербанк.

При этом, сам истец с заявлением об исправлении ошибки, связанной с указанием о наличии задолженности перед ответчиком в НБКИ, к ответчику не обращался. Ответчик не отказывал истцу в восстановлении его прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Доказательств, что действиями ответчика был причинен моральный вред истцу, в судебном заседании представлено не было.

С учетом изложенного, злоупотребления правом со стороны ответчика в отсутствие соответствующих доказательств со стороны истца, недобросовестного поведения ответчика в смысле положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд не усматривает.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о взыскании морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.С. Маликова