Мировой судья Знатнова Г.М.Дело № 5-794/1/2023

16MS0036-01-2023-003335-97

дело № 12-1919/2023

РЕШЕНИЕ

23 ноября 2023 года

<...>, зал № 9Б

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Смолиной Е.Н.,

с участием заявителя жалобы ФИО1, заинтересованного лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по П. судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 (далее – заинтересованное лицо),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по П. судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с малозначительностью правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в суд с жалобой, в которой просит вынесенное постановление отменить, привлечь ФИО2 к административной ответственности.

Заявитель жалобы ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Просила постановление отменить, пояснила следующее. Не согласна с решением мирового судьи, ФИО2 является супругой, во время судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дал обещание суду и ей о том, что не будет распивать спиртные напитки, что будет работать. Свое слово он не сдержал, начал снова выпивать и после суда в тот же день, она опасается за жизнь свою и дочки. ФИО2 ведет аморальный образ жизни, распивает спиртные напитки, оскорбляет, ругается матом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нанес ей удар в область лица (щеки и губы), осталась ссадина, просила привлечь его к административной ответственности.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он ФИО1 не бил, только отмахнулся, обещал меньше пить, но выпил, расслабился, она у мирового судьи сказала, что претензий нет.

Представитель Отдела полиции № «Промышленный» УМВД России по г.Казани не явился, извещен.

Выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, исследовав письменные материалы дела по жалобе, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Основанием для привлечения к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ является нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела усматривается, что в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с указанием на то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, «СНТ № ФИО3.» участок № в ходе словесного конфликта, нанес побои ФИО1, а именно нанес удар кулаком по лицу, по верхней губе и по левой щеке, тем самым причинил физическую боль, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не повлекшую последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, действия не содержат признаки уголовно-наказуемого деяния.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, мировой судья в постановлении указал, что стороны примирились, потерпевшая ФИО1 не желает привлекать ФИО2 к административной ответственности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей не учтено, что для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения лица от ответственности в любом случае необходимо устанавливать в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие либо отсутствие состава вменяемого административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные, в том числе, устанавливаются объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Мировой судья не исследовал должным образом обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, допустил существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9 КоАП РФ).

Положенное в основу решения о признании вменяемого ФИО2 административного правонарушения малозначительным суждение мирового судьи о том, что совершенное названным лицом деяние не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям должным образом не мотивировано.

Ссылаясь на отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, мировой судья не мотивировал, каким образом нанесение умышленно удара по лицу потерпевшей, от которого потерпевшая испытала физическую боль, и которые, как установлено экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, причинили телесные повреждение в виде кровоподтека на коже верхней губы слева, со стороны слизистой в данной области рана, кровоподтека в скуловой области слева; рана на коже верхней губы справа, могут быть расценены как малозначительные.

Кроме того, мировым судьей также не установлено, какие именно сведения о характере совершенного правонарушения, о роли правонарушителя, о поведении потерпевшего во время конфликта, также свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения, какими доказательствами указанное подтверждается.

Обстоятельство примирения с потерпевшей и отсутствие претензий с ее стороны безусловным основанием для прекращения производства по делу не является. Правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого гарантирует Конституция РФ.

Таким образом, исследованные в процессе рассмотрения дела доказательства, оценка которых позволила прийти к выводу о возможности освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, в обжалуемых судебных актах не приведены.

Мировым судьей описанные выше обстоятельства оставлены без надлежащей оценки.

В ходе рассмотрения дела мировой судья, заслушав заявителя ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2, исследовав представленные материалы, пришел к заключению о том, что правонарушение не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства. ФИО1 с ФИО2 помирилась, претензий к нему не имеет.

Мировой судья ограничился перечислением материалов дела, оценки имеющимся в деле доказательствам не дал, свои выводы о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не мотивировал.

Между тем из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут находясь по адресу: <адрес>, «СНТ № ФИО3.» участок № в ходе словесного конфликта, нанес побои ФИО1, а именно нанес несколько ударов руками по лицу, по верхней губе и по левой щеке, тем самым причинил физическую боль. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 при её осмотре экспертом имелось телесное повреждение в виде кровоподтека на коже верхней губы слева, со стороны слизистой в данной области рана, кровоподтека в скуловой области слева; раны на коже верхней губы справа, согласно п.9 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившее вреда здоровью.

Доводы потерпевшей о необходимости привлечения к ответственности надлежащим образом проверены не были.

Таким образом, мировым судьей полного анализа всем представленным по делу доказательствам дано не было. Поскольку судом первой инстанций при рассмотрении дела не были соблюдены требования статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принятое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В силу положений ч. 1 п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом необходимо отметить, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного акта.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют повторному рассмотрению дела в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

С учетом изложенного, учитывая, что срок давности привлечения лица к административной ответственности составляет два года, и он в настоящее время не истек, дело подлежит направлению мировому судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств, мотивировав его должным образом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по П. судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № по П. судебному району города Казани.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном статьями 30.12–30.18 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в г.Самара.

Судья

(подпись)

ФИО4