Решение по делу № 02-1107/2025 от 24.03.2025 - о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1107/2025 по иску ФИО1 к ООО «АГРО-ТРЕЙД» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «АГРО-ТРЕЙД» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оплате внесудебной экспертизы в размере сумма, в случае отсутствия у ответчика возможности выплатить сумму ущерба, просит передать поврежденный автомобиль ответчику и взыскать с последнего рыночную стоимость автомобиля в размере сумма, стоимость частичного ремонта ходовой части автомобиля в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплату государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указал, что 31.05.2024 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя фио, управлявшего автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащим ООО «АГРО-ТРЕЙД», был причинен вред автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащему истцу на праве собственности. Истец обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, по результатам рассмотрения которого истцу было выплачено страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере сумма Согласно экспертному заключению № 08-0724-1, выполненному ООО «СУЖДЕНИЕ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумма, средняя стоимость аналога автомобиля составляет сумма, стоимость годных остатков составляет сумма Истец обратился к ответчику с требованием о возмещении причиненного ущерба, которое до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «АГРО-ТРЕЙД» в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» судебное заседание не явился, извещен.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По основанию п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

31.05.2024 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя фио, управлявшего автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащим ООО «АГРО-ТРЕЙД», был причинен вред автомобилю истца марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 1861005024003234938 от 31.05.2024 года водитель фио привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 8.4 ПДД РФ.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договорам, заключенным после 01.10.2014 г., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более сумма.

Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ТТТ ....

Как следует из доводов искового заявления и не оспаривалось ответчиком, СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 произведена выплата страхового возмещения в размере сумма в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, страховщик СПАО «РЕСО-Гарантия» возместил истцу стоимость восстановительного ремонта в размере сумма

Согласно экспертному заключению № 08-0724-1, выполненному ООО «СУЖДЕНИЕ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составляет сумма, средняя стоимость аналога автомобиля составляет сумма, стоимость годных остатков составляет сумма

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату ДТП или превышает указанную стоимость.

Таким образом, исходя из выводов экспертного заключения, следует, что наступила полная гибель автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, поскольку стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства превышает его рыночную стоимость.

Заключение независимого эксперта ответчиком не оспаривалось, доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что исковые требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается письменными материалами дела, размер причиненного истцу ущерба составляет сумма, что составляет разницу между рыночной стоимостью автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия в размере сумма и стоимость годных остатков в размере сумма, за вычетом выплаченного СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца страхового возмещения в размере сумма

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, учитывая заключение независимого эксперта, которое ответчиком не оспаривалось, исключая неосновательное обогащение со стороны истца, суд взыскивает с ООО «АГРО-ТРЕЙД» в пользу истца сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости ремонта ходовой части автомобиля в размере сумма суд не усматривает, поскольку размер причиненного истцу ущерба, с учетом полной гибели, охватывается рыночной стоимостью поврежденного транспортного средства.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При распределении судебных расходов, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные, связанные с рассмотрением настоящего дела, пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на проведение внесудебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного истцом договора на оказание юридических услуг усматривается, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере сумма С учетом сложности данного дела, объема представленных и исследованных судом документов, количества и продолжительности судебных заседаний, разумности, на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя частично в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать с ООО «АГРО-ТРЕЙД» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумма, расходы на оценку сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «АГРО-ТРЕЙД» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 14 февраля 2025 года.

Судья Р.Б. Куличев