31RS0017-01-2022-000673-89 Дело № 2а –445/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Прохоровка 09 августа 2022 года
Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Гнездиловой Т.В.,
при секретаре Курганской Н.Н.,
с участием административного истца В., его представителя Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску В. к ОГБУЗ «Прохоровская центральная районная больница» о признании незаконным решения о постановке на учет у врача нарколога,
установил:
В. обратился в суд с административным иском к ОГБУЗ «Прохоровская центральная районная больница», в котором просит суд признать незаконным решение о постановке его на учет у врача нарколога (дата); обязать ОГБУЗ «Прохоровская центральная районная больница» прекратить учет у врача нарколога. В обоснование административного иска сослался на то, что (дата) мировым судьей судебного участка № он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, за употребление наркотического средства без назначения врача. В мае 2022 года обратился за справкой об отсутствии учета в наркологическом кабинете, на что ему была выдана справка о том, что он с (дата) состоит на учете у врача нарколога. Считает постановку на учет врачом наркологом незаконной. Его согласия на постановку на учет никто не спрашивал, за медицинской помощью он в ОГБУЗ «Прохоровкая ЦРБ» не обращался.
Административный истец В. и его представитель адвокат Г. в судебном заседании административный иск поддержали, просили его удовлетворить в полном объеме.
В. пояснил, что (дата) пришел за справкой к доктору, состоит на учете или нет. Врач сказал, что он употреблял, все равно поставят на учет и предложил подписать документы, сказал, что это документы по обработке персональных данных. Он не читал документы. Справку врач ему не выдал. В марте ему позвонили сотрудники полиции и сказали, что он состоит на учете, ему надо прийти и сдать анализы. В марте его просили сдать кровь, но там была очередь, и он ушел. На учет должны ставить по решению медицинской комиссии. У него есть решение комиссии, что он не нуждается ни в лечении, ни в реабилитации. Он за медицинской помощью к врачу не обращался.
Представитель административного истца Г. пояснила, что В. к врачу наркологу за медицинской помощью не обращался. Действительно, (дата) привлекался к административной ответственности по ст.6.9 КоАП РФ. (дата) был поставлен на учет. До этой даты никакого обследования В. не проходил. Комиссия врачей не рассматривала вопрос о наличии или отсутствии заболевания, связанного с наркологией у В. Необходимо решение комиссии о постановке на учет и каких-либо медицинских вмешательств. Само по себе нахождение на учете нарушает права граждан. Это вмешательство ограничивает права и самого В.- влияет на замену водительского удостоверения, работу. Заменить водительское удостоверение возможно, пока не будет снят с учета. В соответствии со ст.27 Федерального закона «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» решение о постановке на учет принимается комиссией врачей. Изначально нарушен порядок постановки. (дата) В. пришел за справкой, за медицинской помощью не обращался. Ему поставлен диагноз F12.1 пагубное употребление каннабиноидов. Медицинское освидетельствование было проведено в рамках административного дела. Дополнительных исследований не проводилось. Диагноз установлен в отсутствие доказательств. Письменного информированного добровольного согласия В. не давал, только на обработку персональных данных. (дата) В. поставлен на учет незаконно.
В судебное заседание представитель административного ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, посредством вручения повестки нарочно (дата).
Представитель административного ответчика представил возражение на административное исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, считая доводы истца необоснованными и незаконными, просил рассмотреть административное дело в отсутствие ответчика.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, суд признает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Из справки ОГБУЗ «Прохоровская центральная больница» от (дата) следует, что В. состоит на учете у нарколога с (дата) (л.д.7).
Ответчиком представлена медицинская карты амбулаторного больного В., где имеется справка о результатах химико-токсикологических исследований, проведенных 30.09.-(дата), в которой указано на наличие в моче на момент взятия (дата) тетрагидроканнабиноловой кислоты.
В судебном заседании обозревались материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ в отношении В., в котором находится акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от (дата) врачом наркологом ФИО1, в котором отражен факт освидетельствования В. и установлено состояние опьянения на основании справки о результатах химико-токсикологических исследований, проведенных 30.09.-(дата). Постановлением мирового судьи судебного участка № В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, а именно в том, что (дата) в 13 час. 00 мин. находясь в домовладении в употребил наркотическое средство без назначения врача - марихуану.
В амбулаторной карте имеется копия постановления мирового судьи судебного участка № от (дата) о привлечении В. к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.
Записью в амбулаторной карте от (дата) подтверждается, что истец самостоятельно обратился в ОГБУЗ «Прохоровская ЦРБ», согласился на прохождение флюорографии; обследоваться на ВИЧ инфекцию отказался, кровь обещал сдать в другой раз, возможно. В ходе осмотра и сбора наркологического анамнеза, врачом выставлен диагноз: F12.1 пагубное употребление каннабиноидов.
(дата) В. собственноручно заполнил и подписал информированное добровольное согласие на виды медицинских вмешательств, включенные в перечень определенных видов медицинских вмешательств.
Согласно записи в амбулаторной карте, (дата) сотрудником полиции В. был доставлен на осмотр к врачу психиатру-наркологу; дал информированное согласие на проведение обследования на ВИЧ-инфекцию; взяты образцы на исследование. Согласно заключению на выявление наркотических веществ от (дата) – результат отрицательный.
(дата) в амбулаторной карте имеется запись о нахождении В. на приеме и заключение на выявление наркотических веществ, дата исследования: (дата).
В материалах административного дела имеется заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от (дата) №, проведенной в рамках уголовного дела, в отношении В., подозреваемого по ч.2 ст.228 УК РФ, согласно выводам которой он не страдает психическим расстройством или расстройством поведения, связанным с употреблением психоактивных веществ и не нуждается в прохождении лечения. При обследовании В. сообщил, что впервые попробовал наркотическое средство марихуану примерно 6 лет назад, последнее употребление было в сентябре 2021 года, марихуану хранил с целью личного употребления (л.д.11-14).
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля врач психиатр-нарколог ФИО1 показал, что ранее освидетельствовал В. (дата) он явился на прием. Ознакомиться с результатами медицинского освидетельствования. Он как врач нарколог провел беседу и предложил пройти диспансерное наблюдение. В. согласился на прохождение диспансерного наблюдения, дал информированное добровольное согласие. Решение о постановке на учет принял он, как врач нарколог, установил диагноз руководствуясь фактом употребления, наркотического вещества. (дата) В. прошел флюорографию, кровь отказался сдавать, сдал в марте 2022 года. Дал согласие на проведение обследование на ВИЧ-инфекцию.
У суда нет оснований сомневаться в объективности показаний свидетеля, которые суд считает достоверными, полными, логичными и объективными, поскольку они не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других представленных по делу доказательствах; показания основаны на фактах, известных свидетелю лично.
Статьей 55 ч. 3 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Федеральный закон от (дата) № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - ФЗ от (дата) № 323-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации (далее - в сфере охраны здоровья), и определяет, в числе иного, права и обязанности человека и гражданина, отдельных групп населения в сфере охраны здоровья, гарантии реализации этих прав; права и обязанности медицинских организаций, иных организаций, индивидуальных предпринимателей при осуществлении деятельности в сфере охраны здоровья.
В соответствии со статьей 73 Федерального закона от (дата) № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон об основах охраны здоровья граждан) медицинские работники и фармацевтические работники осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, руководствуясь принципами медицинской этики и деонтологии (часть 1), медицинские работники обязаны оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями (пункт 1 части 2).
Согласно статье 2 Закона об основах охраны здоровья граждан под медицинской помощью понимается комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3); медицинской услугой признается медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (пункт 4); медицинским вмешательством являются выполняемые медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности (пункт 5).
Согласно части 5 статьи 46 Закона об основах охраны здоровья граждан диспансерное наблюдение представляет собой проводимое с определенной периодичностью необходимое обследование лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Как следует из разъяснений Министерства здравоохранения Российской Федерации в письме от (дата) №, диспансерное наблюдение пациентов с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ (коды в соответствии с Международной статистической классификацией болезней и проблем, связанных со здоровьем, 10-го пересмотра (МКБ-10) F10 - F19), их взятие и снятие с диспансерного наблюдения осуществляется в соответствии с Порядком диспансерного наблюдения пациентов наркологического профиля (Приложением № к приказу Минздрава России от (дата) №н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ"). Диспансерное наблюдение за пациентами с иными психическими расстройствами и расстройствами поведения (коды в соответствии с МКБ-10 F00 - F09; F20 - F99) регламентируется Законом Российской Федерации от (дата) N 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».
Названный выше Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ (далее по тексту - Порядок диспансерного наблюдения пациентов наркологического профиля) устанавливает правила организации диспансерного наблюдения за больными наркоманией и иными лицами, обратившимися за медицинской помощью по профилю «психиатрия-наркология» (пункт 1).
Согласно пунктам 2 - 4 Порядка диспансерного наблюдения пациентов наркологического профиля диспансерное наблюдение таких пациентов представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания. Диспансерное наблюдение проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на медицинскую деятельность по оказанию услуг (выполнению работ) по «психиатрии-наркологии». Диспансерное наблюдение осуществляют врачи-психиатры-наркологи (врачи-психиатры-наркологи участковые) медицинских организаций, указанных в пункте 3 настоящего Порядка.
Наличие оснований для организации диспансерного наблюдения, объем обследования, профилактических мероприятий, лечения и медицинской реабилитации определяются врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) в соответствии с Порядком оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология», на основе стандартов медицинской помощи и с учетом клинических рекомендаций (протоколов лечения) (пункт 6 Порядка диспансерного наблюдения пациентов наркологического профиля).
В силу пункта 5 вышеназванного Порядка диспансерное наблюдение организуется при наличии информированного добровольного согласия в письменной форме, данного с соблюдением требований, установленных статьей 20 Закона об основах охраны здоровья граждан.
В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона об основах охраны здоровья граждан необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.
Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства содержится в медицинской документации гражданина и оформляется в виде документа на бумажном носителе, подписанного гражданином, одним из родителей или иным законным представителем, медицинским работником, либо формируется в форме электронного документа, подписанного гражданином, одним из родителей или иным законным представителем с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи или простой электронной подписи посредством применения единой системы идентификации и аутентификации, а также медицинским работником с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи (часть 7 статьи 20 Закона об основах охраны здоровья граждан).
Доводы административного истца о том, что он давал согласие на обработку персональных данных, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
В медицинской документации на имя В. имеется информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство на бумажном носителе, подписанное В., в котором он собственноручно писал фамилию, имя отчество, дату рождения, место регистрации.
Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что врачом психиатром наркологом ОГБУЗ «Прохоровская ЦРБ» ФИО1 поставлен на диспансерный учет законно и обоснованно, поскольку обращение истца (дата). не носило анонимного характера, он дал добровольное информированное согласие на медицинское вмешательство, в связи с чем оснований для признания решения о постановке на учет у врача нарколога незаконным не имеется. Решение о постановке на диспансерный учет было принято врачом наркологом, единолично, в связи с установленным диагнозом «F12.1 пагубное употребление каннабиноидов». Выставленный административному истцу диагноз являлся безусловным основанием для его постановки на диспансерный учет и динамическое наблюдение.
Следовательно, основанием для постановки В. на учет и проведение диспансерного наблюдения послужило информированное добровольное согласие административного истца, данное им (дата) в письменной форме, а также собранный им медицинский анамнез. Доказательств понуждения административного истца к даче данного согласия не установлено, поставленный В. диагноз F12.1 пагубное употребление каннабиноидов» не оспорен и не признан недействительным в установленном порядке.
Как следует из материалов дела, основанием для постановки данного диагноза послужил факт употребления В. наркотического средства «марихуана», подтвержденный справкой о результатах химико-токсилогического исследования от 30.09.-(дата) об обнаружении у него в моче указанного средства. При наличии данных сведений у врача психиатра нарколога отсутствовали основания для не установления В. диагноза в соответствии с Международной классификацией болезней (МКБ-10), где употребление психоактивных веществ (алкоголя, наркотических и токсикоманических средств), вызывающих при злоупотреблении ими зависимость, относится к разделу F (Психические расстройства и расстройства поведения) рубрики F10-19 (Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ). Пагубное употребление каннабиноидов с вредными последствиями (код заболевания по МКБ-10-F.12.1).
То обстоятельство, что согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от (дата) № В. не страдает психическим расстройством или расстройством поведения, связанным с употреблением психоактивных веществ и не нуждается в прохождении лечения или социальной реабилитации, основанием для признания постановки на учет незаконным не имеется.
Административный истец поставлен на учет у врача нарколога не как лицо страдающее психическим расстройством, а как лицо с диагнозом- пагубное употребление каннабиноидов.
Доводы представителя административного истца о том, что для постановки на учет необходимо решение комиссии врачей, чего при постановке В. не было, являются несостоятельными.
Так, на основании статьи 27 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим или затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Решение вопросов о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначенной руководителем медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, или комиссией врачей-психиатров, назначенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения. Мотивированное решение комиссии врачей-психиатров оформляется записью в медицинской документации.
Однако, как уже указывалось выше, В. сам добровольно дал информированное согласие на медицинское вмешательство, в связи с чем, решение комиссии по этому вопросу не требовалось.
Исходя из положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Однако, совокупность таких условий при рассмотрении данного административного дела по существу не установлена.
Указанные выше обстоятельства данного административного дела достоверно свидетельствуют о том, что действия административного ответчика в полной мере соответствуют требованиям закона.
При таких обстоятельствах в их совокупности, требования административного истца о признании незаконной решения о постановки на учет у врача нарколога и об обязании административного ответчика прекратить учет у врача не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска В. () к ОГБУЗ «Прохоровская центральная районная больница» ) о признании незаконным решения о постановке на учет у врача нарколога отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд .
Судья Т.В. Гнездилова
Решение в окончательной форме
принято (дата).
Судья Т.В. Гнездилова
Решение12.08.2022