Дело №2-2555/2023 <номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Савиновой А.В.,

с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании расходов по оплате госпошлины и юридических услуг,

установил :

<дата> СПАО «Ингосстрах», ссылаясь на ст.ст.965 и 1064 ГК РФ, обратилось в Калининский районный суд Тверской области с иском к ФИО1 о взыскании причиненного в результате ДТП ущерба в порядке суброгации в размере <...> руб., расходов по оплате госпошлины (не указывает сумму) и по оплате юридических услуг-<...> руб.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Mercedes-Benz S 350 D 4МATIC, гос. рег. номер <номер>, и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АА <...>. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <...> руб. Согласно административному материалу водитель ФИО5 нарушил п.10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем Маzda СХ-7, гос.рег.номер <номер>, что привело к ДТП. Водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя автомобилем Hyundai Solaris, гос.рег.знак <номер>, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована. Таким образом, ответчик ФИО1 обязан выплатить истцу <...> руб. ((<...> руб.(сумма восстановительного ремонта ТС по счету СТО) +<...> руб. (сумма доплаты по товарному чеку). Поскольку данное исковое заявление подготовлено представителем CIIAO «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», ответчик обязан выплатить 4000 руб., понесенные СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате юридических услуг (л.д.6-7).

Определением Калининского районного суда Тверской области от <дата> данное дело направлено по подсудности в Петушинский районный суд Владимирской области, по последнему месту жительства ответчика. (л.д.54).

Определением Петушинского районного суда Владимирской области от <дата> данное дело направлено по подсудности в Раменский городской суд Московской области, по месту регистрации привлеченного данным судом протокольными определением в качестве соответчика ФИО2, собственника автомобиля Hyundai Solaris, гос.рег.знак <номер> (л.д.188).

<дата> данное дело поступило на рассмотрение по подсудности в Раменский городской суд Московской области (л.д.221).

В соответствии с ч.4 ст.33 ГПК РФ, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В судебное заседание истец СПАО «Ингосстрах» явку своего представителя не обеспечило, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования о взыскании с него ущерба в размере <...> руб.<...> коп., госпошлину и судебные издержки в размере <...> руб. признал, просил оформить признание иска. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Суду пояснил, что он является виновником ДТП, автомашину брата, на котором совершил ДТП, взял в личных целях.

Привлеченный Петушинским районным судом <адрес> протокольными определением в качестве соответчика ФИО2, собственник автомобиля Hyundai Solaris, гос.рег.знак <номер> исковые требования не признал, согласился с мнением своего брата ФИО1, которому передал в пользование автомобиль Hyundai Solaris и который он также разбил в ДТП.

Третьи лица - ООО «Мэйджор Лизинг» и ФИО6 в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Выслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение иска за счет ответчика ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Страховщик, выплативший страховое возмещение лицу, автомобиль которого получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации с виновника аварии и страховой компании, в которой была застрахована ответственность последнего.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено

Платежным поручением <номер> от <дата> истец на основании предъявленного АО «Рольф» (филиала «Звезда Столицы») счета на оплату <номер> выплатил в счет возмещения стоимости ремонта автомобиля Mercedes-Benz S 350 D 4МATIC на СТО денежную сумму в размере <...> руб., а платежным поручением <номер> от <дата> доплатил по товарному чеку-счету <номер> в размере <...> руб. (л.д.19-21).

В соответствии с положениями п.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В связи с тем, что ответчик ФИО1 исковые требования признал и признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, признание иска судом принято.

Принятие судом признания иска является в соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать в пользу истца сумму ущерба в сумме <...> руб..

В удовлетворении исковых требований за счет дополнительно привлеченного по делу соответчика ФИО2 следует отказать, поскольку судом не установлены основания взыскания с него суммы ущерба.

На основании ст.98 ГПК РФ также за счет ответчика ФИО1 подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 21 862 руб.26 коп., оплаченные по платежному поручению <номер> от <дата>. Также подлежат возмещению и расходы по оплате юридических услуг по подготовке в суд искового заявления в размере <...> руб., которые оплачены по платежному поручению <номер> от <дата> и их размер ответчиком не оспаривается.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое требование СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> г.р., уроженца Республики Таджикистан, загранпаспорт Р TJK <...>, действует от <дата> до <дата>, место пребывания <адрес>, Микрорайон 6, <адрес>Б, <адрес>) в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения причиненного в результате ДТП ущерба в порядке суброгации в размере <...> руб.<...> коп., расходов по оплате госпошлины в размере <...> руб<...> коп. и по оплате юридических услуг в размере <...> руб., а во взыскании указанных сумм с ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено <дата>.