24RS0№-11 дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 г. Красноярский край
город Игарка
Игарский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Безруковой О.В., при ведении протокола помощником ФИО6, с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением,
установил:
Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1
о возмещении вреда, причиненного преступлением, мотивируя тем, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Игарского городского суда <адрес> по уголовному делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинен вред здоровью, которой медицинская помощь была оказана за счет средств обязательного медицинского страхования в медицинских учреждениях в сумме 108.345 руб. Со ссылкой на Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (ст. 13, п. 2 ч. 7 ст. 34), подп. 2 п. 2.2 Положения о ТФОМС <адрес>, утвержденного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-п <адрес>, указывает, что ТФОМС <адрес> осуществляет отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальной программы ОМС на территории <адрес>, в том числе аккумулирует средства ОМС и управляет ими, осуществляет финансовое обеспечение реализации территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам Российской Федерации медицинской помощи в <адрес>, в связи с чем вправе предъявлять иск к физическим и юридическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание ему медицинской помощи. Просит взыскать с
ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> расходы в сумме 108.345 руб. 00 коп., понесенные в связи с оплатой оказанной медицинской помощи вследствие причинения вреда здоровью.
Представитель истца - Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что преступление им было совершено не умышлено, истец не вправе требовать возмещение расходов оказанной медицинской помощи, поскольку данное возмещение осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленными соответствующими актами, которые отсутствуют. Истцом не представлены реестры счетов и счета медицинской организации, подлежащие оплате за оказанную потерпевшей медицинскую помощь, имеется только справка страховой компании. Просит в иске отказать.
Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав и не препятствует рассмотрению дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание не может рассматриваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Поскольку представитель истца, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, суд, руководствуясь требованиями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело при установленной явке участников судебного разбирательства.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. При этом суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми
понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В статье 1081 ГК РФ закреплено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
При удовлетворении регрессных требований к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (ст. 1083 ГК РФ).
Отношения в системе обязательного социального страхования в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», который определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.
Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (п. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ).
На основании подп. 8 п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.
Статьей 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ определены источники поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования, в их числе названы денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.
Обязательное медицинское страхование является видом обязательного социального страхования, представляющего собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на
обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования (ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).
Финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении переданных в соответствии с частью
1 настоящей статьи полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования (ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ).
Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», территориальные фонды - некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации.
Пунктом 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ф3 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» определено, что застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.
Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» тарифы на оплату медицинской помощи устанавливаются тарифным соглашением, заключаемым между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальным фондом, страховыми медицинскими организациями, медицинскими профессиональными некоммерческими организациями и профессиональными союзами медицинских работников или их объединениями (ассоциациями), включенными в состав комиссии, создаваемой в субъекте Российской Федерации. Структура тарифа на оплату медицинской помощи устанавливается настоящим Федеральным законом.
Расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за
исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч.ч. 1, 3 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ).
Территориальный фонд в рамках осуществления полномочий страховщика вправе предъявлять иск в порядке гражданского судопроизводства к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу (ч. 5 ст. 31, п. 11 ч. 7 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ).
Статьей 13, п. 2 ч. 7 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЭ, подп. 2 п. 2.2 Положения о ТФОМС <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №- п, установлено, что ТФОМС <адрес> осуществляет отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальной программы ОМС на территории <адрес>, в том числе аккумулирует средства ОМС и управляет ими, осуществляет финансовое обеспечение реализации территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам Российской Федерации медицинской помощи в <адрес>.
В соответствии с ч. 2 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных настоящим Федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда.
Согласно ч. 2 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ/ № 326-ФЗ оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи, установленным в соответствии с частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования, на основании
представленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи.
Из приведенных выше нормативных положений следует, что в рамках обязательного медицинского страхования, представляющего собой систему создаваемых государством мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая (в том числе при причинении вреда здоровью застрахованного лица) гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования, обязательства по оплате медицинской помощи исполняются территориальным органом Фонда обязательного медицинского страхования. В свою очередь, территориальный орган Фонда обязательного медицинского страхования, управляющий средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования, с целью возмещения понесенных им расходов имеет право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В этой связи при постановлении решения суд должен учитывать разъяснения, изложенные в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", согласно которым, исходя из положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Игарского
городского суда Красноярского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
г., уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ Игарского городского суда
Красноярского края следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 40 мин.
ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «MITSUBISHI
DELICA» с регистрационным знаком <***>, проигнорировав требования п. 8.1 ПДД РФ, начал движение задним ходом по прилегающей территории к дому № <адрес> от крыльца, ведущего в ООО «УК «МЭК», в направлении запасного выхода из магазина «Таежный». При этом, в нарушение п.п. 8.12, 10.1 ПДД РФ, осознавая, что осуществляет движение в общественном месте, где могут находиться пешеходы, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наезда на пешехода, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не убедился в безопасности выполнения маневра задним ходом при движении, избрав скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, допустил наезд задней частью автомобиля на пешехода ФИО2, находившуюся сзади автомобиля, причинив последней телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы правой нижней конечности, представленной поперечнозубчатым переломом большеберцовой и малоберцовой костей голени в нижней трети со смещением, которая причинила тяжкий вред здоровью потерпевшей. Допущенные водителем ФИО1 нарушения п.п. 8.1, 8.12, 10.1 ПДД РФ состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2
При этом, на день совершения противоправных действий у ФИО1 отсутствовал полис ОСАГО, то есть его автогражданская ответственность застрахована не была.
Факт оказания потерпевшей ФИО2 медицинской помощи в КГБУЗ «Игарская ГБ» и КГБУЗ «КМКБ № им. ФИО4», диагностических услуг ООО «ЦЛТ АБВ», а также возмещение расходов на ее лечение в полном объеме за счет истца в сумме 108.345 руб. 00 коп., подтверждается выпиской из реестра счетов оплаченной медицинской помощи, информацией лечебных учреждений.
Из справки от ДД.ММ.ГГГГ общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-М» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были оказаны медицинские услуги:
- КГБУЗ «Игарская ГБ»: ДД.ММ.ГГГГ скорая медпомощь, множественные переломы голени (S82.7) - вызов бригады СМП;
- ООО «ЦЛТ АБВ»: с 25 по ДД.ММ.ГГГГ диагностические услуги, лабораторное обследование (Z01.7) - определение РНК коронавируса ТОРС (SARS-CoV-2) в мазках со слизистой оболочки рото-носоглотки методом петлевой изотермальной амплификации;
- КГБУЗ «КМКБ № им. ФИО4»: круглосуточный стационар с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ детское травматолого-ортопедическое отделение - перелом дистального отдела большеберцовой кости (S82.3).
Из представленного истцом расчета следует, что в заявленную ко взысканию сумму вошла медицинская помощь:
- ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Игарская ГБ» вызов бригады СМИ, стоимость
вызова 8.497 руб. 00 коп., исходя из расчета: 2.890 руб. (тариф за вызов скорой медицинской помощи с ДД.ММ.ГГГГ (Тарифное соглашение системы ОМС на 2022 г. (подраздел 3.5 «Размер и структура тарифов на оплату скорой медицинской помощи) х 2,94 (коэффициент дифференциации тарифов для муниципальных районов <адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ (приложение
11 (3.1) «Коэффициенты дифференциации тарифов для муниципальных
образований <адрес>» к Тарифному соглашению системы ОМС на 2022 год));
с 25 по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦЛТ АБВ» диагностические услуги стоимость 983 руб. 00 коп., исходя из расчета: 473 руб. 0 коп. (базовый тариф на
оказание медицинской услуги «определение РНК-Коронавируса» с ДД.ММ.ГГГГ (приложение 13 (3.2) «Тарифы на диагностические (лабораторные) исследования, исключенные из подушевого норматива финансирования медицинских
организаций (за исключением исследований, проводимых мобильными
медицинскими бригадами)» к тарифному соглашению системы ОМС на 2022 год) х 1,32 (коэффициент дифференциации тарифов для муниципальных образований <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>) (приложение 11 (3.1) «Коэффициенты дифференциации тарифов для муниципальных образований <адрес>» к тарифному соглашению системы ОМС на 2022 г.)) х 1.571 (коэффициенты затратоем кости медицинской услуги (А2608.000.000.025 - «Определение РНК коронавирусав ТОРС (SARS-CoV-2) в мазках со слизистой оболочки рото-носоглотки методом петлевой изотермальной ампликации» (приложение 13 (3.2) «Тарифы на диагностические (лабораторные) исследования, исключенные из подушевого норматива финансирования медицинских
организаций (за исключением исследований, проводимых мобильными
медицинскими бригадами)» к Тарифному соглашению системы ОМС на 2022 год));
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «КМКБ № им. ФИО4»:
круглосуточный стационар 98.865 руб. 00 коп., где 23.777 руб. (базовая ставка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (подраздел 3.4 «Размер и структура тарифов на оплату медицинской помощи, оказываемой в стационарных условиях и в условиях дневного стационара» раздела 3 «Тарифы на оплату медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования <адрес>» Тарифного соглашения системы ОМС на 2022 год)) х 1,32 (коэффициент дифференциации тарифов для муниципальных образований <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>) (приложение 11 (3.1) «Коэффициенты
дифференциации тарифов для муниципальных образований <адрес>» к тарифному соглашению системы ОМС на 2022 г.)) х 3,15 (коэффициенты относительной затратоем кости КСГ/КПГ для медицинской помощи, оказанной в стационарных условиях (St29.013 - операции на костно-мышечной системе и
суставах (уровень 5)) (приложение 25 к Тарифному соглашению системы ОМС на 2021 год размер коэффициента затратоем кости для КГС st29.013 Операции на костно-мышечной системе и суставах (уровень 5) на 2022 год)) х 1 (коэффициент уровня (подуровня) оказания медицинской помощи с ДД.ММ.ГГГГ (КГБУЗ «КМКБ № им. ФИО4») (К КСГ St29.013 - Операции на костномышечной системе и суставах (уровень 5) не применяется коэффициент уровня медицинской организации согласно Приложению 33 к «Перечень КГС в стационарных условиях, при оплате по которым не применяется коэффициент уровня (подуровня) медицинской организации» к Тарифном соглашению системы ОМС на 23022 год)).
Данный расчет проверен судом, признан математически верным, он произведен в соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ, ответчиком не оспорен. Ответчиком иного расчета в материалы дела не представлено.
Медицинская помощь оказана ФИО2 по территориальной программе ОМС на территории <адрес> и оплачена ООО «СК «Ингосстрах-М» в сумме 108.345 руб. 00 коп.
Оплата подтверждается выпиской из реестра счетов на оплату оказанной медицинской помощи.
В силу п. 1.1 Положения о Территориальном фонде обязательного медицинского страхования <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-п, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес> является некоммерческой организацией, созданной <адрес>м для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территории <адрес>.
Федеральным фондом обязательного медицинского страхования 5 мая разработаны Методические рекомендации о возмещении в рамках вышеуказанного Федерального закона расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (письмо от ДД.ММ.ГГГГ N 3220/30-3/и), согласно п. 2.1 которых основанием для предъявления претензии или регрессного иска является факт причинения вреда здоровью застрахованного лица и факт оплаты страховой медицинской организацией оказанной медицинской помощи и другие необходимые факты; вред здоровью застрахованного лица может являться следствием противоправных действий и бездействий юридических и физических лиц, в том числе, умышленное и неосторожное нанесение телесных повреждений различных степеней тяжести.
На основании п. 2.4 Методических рекомендаций страховые медицинские организации для принятия решения о предъявлении претензии или регрессного иска используют все необходимые документы, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, в том числе приговоры, постановления судов и другие официальные материалы судебных и правоохранительных органов
по установлению фактов совершения противоправных действий юридических и физических лиц, повлекших причинение вреда здоровью застрахованных лиц, поступившие в адрес страховой медицинской организации.
Размер расходов, подлежащих возмещению, определяется как сумма расходов, оплаченных страховой медицинской организацией за счет целевых средств, на оказание медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (включая диагностику, лечение, питание и реабилитацию, иные расходы) и собственных средств, затраченных на проведение дополнительной экспертизы по установлению факта причинения вреда здоровью застрахованного лица, оформление необходимой документации и на судебные издержки (п. 3.1 Методических рекомендаций).
Из приведенного правового регулирования следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего, производятся страховщиком, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения средств, затраченных на лечение Фонда обязательного медицинского страхования Российской Федерации.
Руководствуясь приведенным правовым регулированием, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст. 56, 57, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика имущественного вреда, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что медицинская помощь, оказанная потерпевшей ФИО2, была в полном объеме оплачена за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>, стоимость лечения составила 108.345 руб., что следует из выписки из реестров счетов на оплату, платежных поручений об оплате ТФОМС <адрес>, произведенной ООО «СК «Ингосстрах-М», а также подтверждающие оплату ООО «СК-Ингосстрах-М» в <адрес>- Восток расходов на оплату медицинской помощи медицинскими учреждениями, оказавшим медицинскую помощь потерпевшей ФИО2 в соответствии с заключенными договорами о финансовом обеспечении ОМС на соответствующие годы, информацией ООО «ЦЛТ АБВ», КГБУЗ «КМКБ № им. ФИО4», представленной по судебным запросам.
Суд отмечает, что совершенное ФИО1 преступление повлекло причинение ТФОМС <адрес> материального ущерба в виде расходов на медицинское лечение потерпевшей, реализовавшей свое право на получение бесплатной медицинской помощи по программе обязательного медицинского страхования. Размер данных расходов документально подтвержден.
Ссылка ответчика в возражениях на иск на Указ Президиума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-VIII "О возмещении средств, затраченных на лечение
граждан, потерпевших от преступных действий" и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", согласно которым взысканию в доход государства
подлежат только те средства, которые были затрачены на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью только в результате умышленных преступных действий, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Так, согласно п. 2 Постановления Верховного Совета РСФСР "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств" от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. ДД.ММ.ГГГГ №) "О применении судами Российской Федерации Постановлений Пленума Верховного Суда Союза ССР", законодательные акты СССР и постановления Пленума Верховного Суда СССР могут применяться на территории Российской Федерации лишь в части, не противоречащей ее законодательству.
Указ Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-VIII противоречит установленному Гражданским кодексом Российской Федерации порядку возмещения вреда, а также положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЭ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", а поэтому применяться не может. Закон, на основании которого заявлены требования о взыскании денежных средств (ст. 31), не содержит ограничения по форме вины (умысел или неосторожность) при решении вопросов о возмещении Фонду средств, затраченных на лечение.
Судом установлено, что вред здоровью ФИО2 был причинен по вине ответчика при вышеизложенных обстоятельствах. Обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью потерпевшей, ответчиком не оспаривались. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшим.
Таким образом, доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для возложения на него гражданско-правовой ответственности по компенсации расходов на лечение потерпевшей ФИО2 в связи с причинением вреда здоровью по неосторожности суд отклоняет.
Доводы ответчика об отсутствии в материалах дела экспертизы качества оказанной медицинской помощи судом во внимание не принимаются, поскольку исходя из положений статей 15, 1064, 1081 ГК РФ, а также ч. 3 ст. 31 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" отсутствие акта экспертизы качества медицинской помощи само по себе не является основанием для отказа в возмещении вреда.
Отсутствие акта экспертизы качества оказанной потерпевшему медицинской помощи не является препятствием для возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи, несение которых подтверждено представленными в материалы дела документами.
Действующее законодательство в сфере обязательного медицинского страхования при предъявлении Территориальным фондом обязательного
медицинского страхования <адрес> иска о взыскании расходов на оплату оказанной медицинской помощи в порядке регресса проведение экспертизы качества медицинской помощи не предусматривает.
Кроме того, в ходе производства по делу ответчиком ходатайство о назначении экспертизы с целью определения иного размера ущерба не заявлялось.
Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика денежных средств, суд руководствуется следующим.
Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ и абз. 5 п. 17 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Рассматривая вопрос об имущественном положении ответчика, суд учитывает следующее.
Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ Игарского городского суда <адрес>, которым уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено за примирением с потерпевшей, следует, что ФИО1 загладил перед потерпевшей ФИО2 причиненный вред.
Ответчик состоит в браке, имеет несовершеннолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершеннолетнюю дочь, которые проживают и обучаются за пределами <адрес>, подрабатывают, расходы на их обучение он не несет, только арендует им жилые помещения. Вместе с женой проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, находящейся в собственности его семьи. Кредитных обязательств не имеет.
ФИО5 занимает должность директора ООО «Алетон», его заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ежемесячно по 290.500 руб. 80 коп. Жена ответчика работает в этом же обществе, занимая должность главного бухгалтера.
При настоящем рассмотрении дела суд учитывает возраст ответчика, его имущественное и семейное положение, принимает во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, совершено в результате неосторожных действий ответчика, пи риходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера возмещения вреда.
Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, которыми, наряду с другими, являются связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Поскольку требования истца, который освобожден от уплаты государственной пошлины, подлежат удовлетворению, то в силу ст. 103 ГПК РФ с
ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4.250 руб., исчисленная в соответствии с подп. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> (ИНН №), расходы, понесенные в связи с оплатой оказанной медицинской помощи вследствие причинения вреда здоровью, в сумме 108.345 руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4.250 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Игарский городской суд <адрес>.
решил:
Председательствующий
О.В. Безрукова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ