Мировой судья Мясоедов Д.А. Дело № 11-181/23

25MS002-01-2023-000522-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03.07.2023 г. Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Ящук С.В., при секретаре Булима А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «АСВ» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ООО «АСВ» о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСВ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по договору займа и судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено на основании ч.1 ст.125 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением, представителем ООО «АСВ» подана частная жалоба, в которой просит обжалуемое определение отменить, поскольку определение мирового судьи является незаконным и подлежит отмене по основаниям, указанным в частной жалобе.

Судья, руководствуясь ч.3 ст.333 ГПК РФ, изучив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Статьей 122 ГПК РФ определен исчерпывающий перечень требований, по которым выдается судебный приказ.

Из системного толкования норм действующего законодательства следует, что приказное производство представляет собой упрощенное и сокращенное по сравнению с исковым, основанное на письменных доказательствах, производство в суде первой инстанции с целью обеспечения возможности принудительного исполнения обязательства в сокращенные по сравнению с исковым производством сроки. Судебный приказ выносится без проведения судебного заседания, без вызова сторон, в связи с чем, перечень требований, по которым выдается судебный приказ, закрепленный в ст.122 ГПК РФ, носит исчерпывающий характер. Вынесение судебного приказа возможно только при документальном подтверждении требований, при этом предоставленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований взыскателя.

Согласно положениям абз.4 ст.122 и п.4 ч.1 ст.125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций.

Поскольку обязанность вернуть полученную сумму займа возникает в силу договора беспроцентного займа, заключенного в письменной форме, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Возвращая заявление, мировой судья указал, что заявителем не представлено приложение № в договор цессии с полным текстом, а также расчет взыскиваемой суммы с указанием периода задолженности, дат и сумм, внесенных должником, с указанием назначения платежа, подписанный представителем заявителя.

Действующее законодательство не содержит императивных требований ни к содержанию, ни к форме расчета задолженности, ни к методике расчета по кредитному договору. Заявителем представлен расчет задолженности с указанием периода просрочки, суммы долга, процентов и пеней.

Учитывая изложенные обстоятельства и оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 и ст. 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу ООО «АСВ» – удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ООО «АСВ» о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по договору займа и судебных расходов – отменить, материалы направить мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г.Владивостока со стадии принятия заявления к производству.

Судья С.В. Ящук