Дело №2-2-5675/2022

уид: 03RS0004-01-2022-005625-08

Справка: судья Касимов А.В.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33- 14706/2023

г. Уфа 12 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сагетдиновой А.М.

судей Галлямовой Л.Ф. и Гиндуллиной Г.Ш.

при секретаре Каскиновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения представителя ФИО1 –ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (далее – истец) обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании неосновательного обогащения.

Иск мотивирован тем, что публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (до дата именуемая публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства») осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от дата № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 3 Закона № 218-ФЗ Фонд создается Российской Федерацией в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан – участников строительства, в том числе участников долевого строительства членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещения, машино-мест, нежилых помещений. Под участником строительства в целях настоящего Федерального закона понимается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и (или) нежилого помещения или денежное требование в соответствии с Федеральным законом от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 218-ФЗ выплата возмещения гражданам – участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включённые в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Постановлением Правительства РФ от дата №... утверждены Правила выплаты публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» возмещения гражданам – участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений» (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил, выплата возмещения осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании мероприятий.

дата наблюдательным советом Фонда в отношении объекта незавершённого строительства, расположенного по адресу: адрес, принято решение о восстановлении прав граждан путем выплаты возмещения.

На основании принятого Фондом решения ответчиком получена выплата в отношении указанной квартиры в размере 3429393,60 руб.

Право требования по Договору уступки прав требования между ООО «...» и ФИО1 было приобретено дата (на основании регистрации договора).

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 13 Закона №218-ФЗ (в редакции от дата действующей на момент возбуждения дела №... о признании несостоятельным (банкротом) ООО «...») физическое лицо, которое приобрело у юридического лица право требования по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) по договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения, после возбуждения производства дела о банкротстве застройщика не имеет право на получение возмещения по такому договору.

Таким образом, основания для осуществления выплаты ответчику в размере 3429393,60 руб. у Фонда отсутствовали, следовательно, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение.

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 3429393,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25347 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования публично-правовой компании «Фонд развития территорий» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» неосновательное обогащение в сумме 3429393,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25346 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, судом неверно определены обстоятельства дела.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО1 - ФИО2 - без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу №... – отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, рассматривая требования по существу, исходил из того, что поскольку договор уступки прав требования ответчицей заключен дата, зарегистрирован дата, то есть, после дата, на тот момент в отношении застройщика ООО «...» уже была возбуждена процедура банкротства, то у ответчика отсутствовали правовые основания для получения компенсации со стороны Фонда, в связи с чем удовлетворил иск Фонда о взыскании с ответчицы денежной суммы в размере 3429393,60 руб.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом.

Как следует из материалов дела, дата между ООО «...» (застройщик) и ООО «...» (дольщик) заключен договор об участии в долевом строительстве №..., предметом которого являлась передача 113 жилых помещений общей проектной площадью ... кв.м, объекта завершённого строительством, согласно проектно-сметной документации, расположенного по адресу: адрес.

дата между ООО «...» и ООО «...» заключен договор уступки прав требования №... по договору участия в долевом строительстве №... от дата, по условиям которого ООО «...» передает все принадлежащие ему по договору об участии в долевом строительстве №... А, заключенному дата

дата между ООО «...» и ФИО1 заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве №... от дата, в соответствии с которым ООО «...» утрачивает право требования передачи адрес (секция «Ж») в строящемся доме по адресу: адрес, в пользу правопреемника, а тот, в свою очередь, обязан уплатить за уступаемое право 2061500 руб., в соответствии с пунктом 6 настоящего договора.

Также из содержания имеющегося в деле решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу №... (л.д. 37) усматривается следующее.

дата в Арбитражный суд адрес от ФИО7 поступило заявление о признании ООО «...» несостоятельным (банкротом), которое определением суда от датаг. было принято к производству для проверки его обоснованности.

Определением Арбитражного суда адрес от дата, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от дата, во введении процедуры наблюдения в отношении ООО «...» по требованию ФИО7 – отказано и ее заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Арбитражного суда адрес от дата вышеуказанные определение Арбитражного суда адрес от дата и апелляционное постановление от дата по делу №... – отменены и заявление ФИО7 о признании ООО «...» банкротом направлено на рассмотрение в Арбитражный суд адрес.

Определением Арбитражного суда адрес от дата, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от дата, дело №... о признании ООО «...» банкротом передано на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

дата определением Арбитражного суда Республики Башкортостан (дело №...) заявление ФИО7 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «...» принято судом к производству и назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований.

дата от ПАО «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «...».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата (дело №...) ООО «...» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден - ФИО8

Других судебных постановлений арбитражных судов по вопросу возбуждения в отношении ООО «...» процедуры банкротства в настоящем деле не имеется.

Согласно представленной в материалы дела выписки из реестра требований кредиторов (л.д. 35), требования ФИО1 о передаче жилого помещения ценой 2591600руб. по договору долевого участия в строительстве от дата включены в реестр требований кредиторов ООО «Крона».

дата наблюдательным советом Фонда в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: адрес, принято решение о восстановлении прав граждан путем выплаты возмещения.

На основании принятого Фондом решения ответчиком ФИО1 была получена выплата в отношении указанной квартиры в размере 3429393,60 руб., что подтверждается банковским ордером №... от дата о перечислении денежных средств.

Фонд, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает на то, что ФИО1 не имела права на получение возмещения, поскольку приобрела право требования по договору долевого участия в строительстве у юридического лица после возбуждения производства по делу о банкротстве застройщика, в связи с чем, истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде такой выплаты.

Функции, полномочия и деятельность публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» (в настоящее время публично-правовой компании «Фонд развития территорий») регламентированы Федеральным законом от дата N218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в настоящее время – «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») (далее – Федеральный закон №218-ФЗ).

К функциям и полномочиям названного Фонда, в том числе, относится выплата за счет имущества Фонда возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест, а также нежилых помещений, определенных подпунктом 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при несостоятельности (банкротстве) застройщика, в том числе жилищно-строительного кооператива, что предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 3 Федерального закона № 218-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона № 218-ФЗ выплата возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство и застройщиком уплачены обязательные отчисления (взносы) в компенсационный фонд по таким договорам, до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика или даты принятия арбитражным судом определения о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика, указанного в пункте 3 статьи 201.15.2 Федерального закона от дата N 127-ФЗ №О несостоятельности (банкротстве)», в зависимости от того, какая из указанных дат наступила ранее.

Положениями части 2 и 3 статьи 13 Федерального закона № 218-ФЗ установлены ограничения по выплате возмещения гражданам - участникам долевого строительства в зависимости от площади объекта долевого строительства (не более 120 кв. м) и даты возникновения права требования в отношении объекта долевого строительства.

Так, физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения и (или) передаче машино-места и нежилого помещения после признания застройщика банкротом и открытия конкурсного производства, не имеет права на получение возмещения по такому требованию (часть 3 статьи 13).

При этом, ограничения в такой редакции внесены Федеральным законом от дата № 202-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №202-ФЗ), ранее такие ограничения касались физических лиц, которые приобрели право требования у юридических лиц после возбуждения производства по делу о банкротстве застройщика.

Также пунктом 17 статьи 13 вышеназванного Федерального закона № 202-ФЗ предусмотрено, что положения части 3 статьи 13 Федерального закона № 218-ФЗ в части отсутствия права на получение возмещения физическим лицом, имеющим требование о передаче жилого помещения, и (или) машино-места, и (или) нежилого помещения на основании соглашения (договора), в соответствии с которым производится уступка прав требования физического лица, применяются к соглашению (договору) об уступке прав требования, заключенному после дня вступления в силу данного Федерального закона (то есть, после дата), если на момент совершения сделки по передаче права требования застройщик признан банкротом.

В этой связи, при разрешении по настоящему делу требований Фонда о правомерности или неправомерности произведенной им выплаты возмещения ответчице следовало исходить из положений пункта 17 статьи 13 Федерального закона от дата N 202-ФЗ, предполагающего необходимость проверки даты заключения договора уступки прав требования с ответчицей, а также проверки факта признания застройщика банкротом на момент совершения такой сделки по передаче права требования ответчице.

Как следует из материалов гражданского дела, договор уступки права требования между ООО «...» и ответчицей ФИО1, датирован дата, зарегистрирован в ЕГРН - дата, то есть, после дата, в то время как застройщик ООО «...» признан несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Республики Башкортостан лишь датаг.

Поскольку уступка прав требования ответчице к застройщику произошла после дата, следовательно, к правоотношениям сторон следовало применить положения части 3 статьи 13 Федерального закона №218-ФЗ в редакции Федерального закона от дата № 202-ФЗ, которые предусматривали отсутствие у физического лица прав на выплату, если на момент совершения уступки права застройщик уже был признан банкротом и в отношении него введена процедура банкротства.

Между тем, в данном случае уступка произошло до признания застройщика банкротом и введения в отношении него конкурсного производства.

В связи с изложенным, вывод суда первой инстанции о неправомерности выплаты Фондом ответчице спорной денежной суммы в качестве возмещения со ссылкой на то, что ответчица приобрела право требования после возбуждения в отношении застройщика процедуры банкротства, поэтому не имеет право на данную выплату, основан на неправильном применении вышеуказанных норм права.

То обстоятельство, что еще в дата г. в Арбитражном суде адрес было принято заявление ФИО7 о признании ООО «...» несостоятельным (банкротом), и в последующем определением от дата, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от дата, дело №... о признании ООО «...» банкротом передано на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан, не имеет правового значения, так как юридически значимыми обстоятельствами является: дата заключения договора уступки прав требования и дата признания застройщика банкротом введения в отношении него конкурсного производства.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... «О судебном решении» от дата решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При указанных обстоятельствах выводы суда нельзя признать законными, они сделаны с нарушением норм материального права, без учета всех юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит принятое судом решение подлежащим отмене. По делу следует принять новое решение, которым в иске публично-правовой компании «Фонд развития территорий» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3429393,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25347 руб., отказать.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования публично-правовой компании «Фонд развития территорий» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3429393,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 347 руб., оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено дата