47RS0№-37
Дело № апреля 2023 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Тосненский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Минзара О.И.
при помощнике судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд к ФИО1 о возмещении ущерба, указав следующее. В Санкт-Петербурге ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное САО "РЕСО-Гарантия" транспортное средство KIA RIO, г.р.з. Р 135 ТХ 178.
Согласно документам ГИБДД виновником этого дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, управлявший транспортным средством WLT 485, регистрационный номер <***>.
В результате ДТП автомобилю, застрахованному в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования по риску «Ущерб», были причинены повреждения. На основании представленных страхователем документов выше указанное событие (ДТП) было признано САО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.
Размер возмещенного САО «РЕСО-Гарантия» ущерба страхователю составил 126 979,40 рублей.
В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, Истец оплатил стоимость восстановительного ремонта и запасных частей застрахованного автомобиля.
Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п.2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности несет ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Поскольку гражданская ответственность Ответчика не была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании ст. 1064, ст. 1079, п.п. 1, 2 ст.965 ГК Ответчик обязан возместить причиненный ущерб в порядке суброгации.
Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием в добровольном порядке компенсировать причиненный ущерб. Однако направленная претензия осталась без удовлетворения до настоящего времени. Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму убытков в 126 979,40 рублей.
Истец САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.
Третье лицо ФИО4 в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.
Третье лицо ООО СК «Прайд Строй» в суд не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из материалов дела, ФИО4 является собственником транспортного средства КИА, г.р.з. Р 135 ТХ 178, что подтверждается свидетельством о регистрации 78 24 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
ФИО4 застраховала в САО «РЕСО-Гарантия» по рискам ущерб, хищение транспортное средство КИА, г.р.з. Р 135 ТХ 178, период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что подтверждается страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).
ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 мин. в <адрес>, уд. Ялтинская, <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством WLT 485, г.р.з. <***>, полис ОСАГО отсутствует, нарушил п. 8.1, 8.4 ПДД РФ, совершил столкновение с транспортным средством КИА, г.р.з. Р 135 ТХ 178, под управлением водителя ФИО4, ФИО1 привлечен в к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).
Из стоимости ремонта транспортного средства КИА, г.р.з. Р 135 ТХ 178, следует, что стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства составляет 126 979,40 рублей, что подтверждается счетом по заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-23).
САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ООО «Аларм-Моторс Восток» страховое возмещение по страховому полису в размере 126 979,40 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).
Сведения о заключенных договорах ОСАГО по гражданской ответственности владельца транспортного средства WLT 485, г.р.з. <***>, отсутствуют, что подтверждается ответом РСА от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 мин. в <адрес>, уд. Ялтинская, <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством WLT 485, г.р.з. <***>, полис ОСАГО отсутствует, нарушил п. 8.1, 8.4 ПДД РФ, совершил столкновение с транспортным средством КИА, г.р.з. Р 135 ТХ 178, под управлением водителя ФИО4, ФИО1 привлечен в к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца КИА, г.р.з. Р 135 ТХ 178, причинены механические повреждения.
Стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства КИА, г.р.з. Р 135 ТХ 178, составляет 126 979,40 рублей, что подтверждается счетом по заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ.
САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ООО «Аларм-Моторс Восток» страховое возмещение по страховому полису в размере 126 979,40 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При указанных обстоятельствах истец приобрел права требования к ответчику убытков, вследствие выплаты страхового возмещения.
Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Сведения о заключенных договорах ОСАГО по гражданской ответственности владельца транспортного средства WLT 485, г.р.з. <***>, отсутствуют, что подтверждается ответом РСА от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истец вправе взыскать с ответчика ущерб, причиненный ответчиком в результате нарушения ПДД и совершением ДТП.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает обоснованным ходатайство истца о взыскании с ответчика судебные расходы.
Иных доказательств суду ответчиком не представлено.
На основании ст.ст. 15, 965, 1064, 1079, ГК РФ, руководствуясь ст. 98, 94-199, 233-234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» убытки в размере 126 979 рублей 40 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 740 рублей.
Разъяснить ФИО1, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.
В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.
Решение изготавливается в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).
Судья: