ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 февраля 2025 года адрес

Судья Кузьминского районного суда адрес Вересов М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: адрес, дело № 5-249/25 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, паспортные данныес/адрес, гражданина РФ, женатого, с высшим образованием, работающего грузчиком на кондитерской фабрике «Черемушки», имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Так, ФИО1 15 февраля 2025 года в 21 час 10 минут по адресу: адрес, не выполнил законное требование сотрудников полиции в связи с исполнением теми обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, на требование сотрудников полиции отказался проследовать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание доставлен, свою вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Совершение правонарушения ФИО1 подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, протоколом о доставлении, рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями фио, фио, видеозаписью и другими материалами дела.

Указанные доказательства суд признает достоверными, поскольку они оформлены надлежащим образом, в необходимых случаях – на бланках установленного образца, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга. При этом суд учитывает, что данные документы составлены компетентным лицом.

Оснований полагать, что изложенные в рапорте сотрудника полиции сведения, являются недостоверными, не имеется, так как причин для оговора ФИО1 с его стороны в ходе рассмотрения дела не установлено.

Поскольку рапорт сотрудником полиции составлен в рамках его должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной его составления послужило выявление совершения административного правонарушения, рапорт содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, суд также признает его допустимым доказательством.

У суда нет оснований не доверять письменным объяснениям фио и фио, так как они перед написанием объяснений были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с ФИО1 знакомы не были, в неприязненных отношениях с ним не состояли, их письменные объяснения согласуются с другими материалами дела и какими-либо доказательствами не опровергаются.

Видеозапись также является достоверным доказательством, поскольку сделана на месте совершения правонарушения уполномоченным должностным лицом, объективно отражает воспроизводимое изображение, согласуется с письменными материалами дела.

Судом при рассмотрении дела не установлена личная заинтересованность сотрудников полиции в привлечении ФИО1 к административной ответственности, в силу чего оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах, не имеется.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Приведенным положениям корреспондирует ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 13 ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется также право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением

Таким образом, ФИО1 обязан выполнять законные требования сотрудников полиции в связи с исполнением теми обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Судом установлено, что ФИО1 не выполнил законное требование сотрудников полиции в связи с исполнением теми обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не проследовав в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

При этом у ФИО1 имелась реальная возможность проследовать в отдел полиции по требованию сотрудников полиции.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, его имущественное и семейное положение.

Обстоятельств, отягчающих и исключающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание ФИО1 вины, его раскаяние в содеянном и наличие у него двоих малолетних детей.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает, что наказание ФИО1 может быть назначено в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии через Кузьминский районный суд адрес.

Получатель платежа: УФК по адрес (Воинская часть 3792, л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 772401001, кор. счет: 40102810545370000003, расчетный счет: <***>, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, КБК: 18811601201010601140, БИК: 004525988, ОКТМО: 45926000, УИН 18051645241021000010.

Судья М.О. Вересов