Дело № 2-3836/2023

50RS0031-01-2023-002660-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» апреля 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Вавиленковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дтп,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 424 600 руб., в счет возмещения расходов на оказание услуг оценщика в размере 9 000 руб., государственной пошлины в размере 7 446 руб.

В обоснование требований указала, что 30 ноября 2022 года в 17 часов 50 минут водитель ФИО2 на транспортном средстве «38787-92», государственный регистрационный номерной знак №, принадлежащее ФИО3 на праве собственности, допустил столкновение с транспортным средством «Toyota Verso», государственный регистрационный номерной знак №, под управлением ФИО4, допущенного к управлению транспортным средством, принадлежащее ФИО1 на праве собственности.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 30.11.2022 г. № 18810071220000261936 виновником ДТП является ФИО2, управлявший транспортным средством «38787-92». Истец обратилась в страховую компанию. 10 января 2023 года страховой компанией в адрес истца было направлено страховое возмещение в размере 400 000 руб. Так как суммы страхового возмещения оказалось недостаточно для восстановительного ремонта транспортного средства, ФИО1 была вынуждена обратиться к независимому эксперту для расчета рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В соответствии с Экспертным заключением независимой технической экспертизы № 13-0123-01 г. размер восстановительных расходов, рассчитанных без учета износа частей (узлов, агрегатов и деталей), заменяемых при восстановительном ремонте ТС, определен в размере 1 335 300 руб. Стоимость услуг эксперта по составлению Экспертного заключения составила 9 000 руб. В силу действующего законодательства, разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля в до аварийного состояния, без учета износа, и страховым возмещением, и годными остатками, составила 424 600 руб.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 30 ноября 2022 года в 17 часов 50 минут водитель ФИО2 на транспортном средстве «38787-92», государственный регистрационный номерной знак <***>, принадлежащее ФИО3 на праве собственности, допустил столкновение с транспортным средством «Toyota Verso», государственный регистрационный номерной знак №, под управлением ФИО4, допущенного к управлению транспортным средством, принадлежащее ФИО1 на праве собственности.

Для фиксации данного ДТП были вызваны сотрудники ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Серпухов. После разбора события установлено, что указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, тем самым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Ко АП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810071220000261936 от 30.11.2022 года.

После вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, истец обратилась в страховую компанию. 10 января 2023 года страховой компанией в адрес истца было направлено страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Так как суммы страхового возмещения оказалось недостаточно для восстановительного ремонта транспортного средства, ФИО1 была вынуждена обратиться к независимому эксперту для расчета рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

В соответствии с Экспертным заключением независимой технической экспертизы № 13-0123-01 г. размер восстановительных расходов, рассчитанных без учета износа частей (узлов, агрегатов и деталей), заменяемых при восстановительном ремонте ТС, определен в размере 1 335 300 рублей 00 копеек.

Стоимость услуг эксперта по составлению Экспертного заключения составила 9 000 рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу терпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Принимая во внимание изложенные факты, в силу действующего законодательства, разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля в до аварийного состояния, без учета износа, и страховым возмещением, и годными остатками, составила 424 600 руб. (1 049 100 руб. (рыночная стоимость авто) - 400 000 руб. (выплаченное страховое возмещение) - 224 500 руб. (стоимость годных остатков).

Ответчик возражал против назначения по делу судебной экспертизы.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, в соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, а именно в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта 9 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 7 446 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ( ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происществием 424 600 руб., в счет возмещения расходов на оказание услуг оценщика 9 000 руб., расходов по оплате госпошлины 7 446 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2023 года