Дело № 2а-832/2023 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 15 февраля 2023 года

Пермский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Бузановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 ФИО6 ГУФССП России по <адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 ФИО7 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> (далее - ОСП по <адрес>) ФИО2 ФИО8 Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее - ГУФССП по <адрес>) о признании действий незаконными, возложении обязанности по отмене постановлений об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что в отношении ФИО1 ФИО9. возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 ФИО10 вынесла постановления об обращении взыскания на заработную плату №, №, №, №. Указанные постановления нарушают права и законные интересы административного истца, поскольку судебным приставом не учтено погашение задолженности в полном объеме.

Административный истец ФИО1 ФИО11 в судебном заседании участия не принимал, извещен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 ФИО12 в судебном заседании участия не принимала, извещена о слушании дела надлежащим образом. В суд направлены копии постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об отмене оспариваемых постановлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика ГУФССП по <адрес> в судебном заседании участия не принимал, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Министерство тарифного регулирования и энергетики <адрес> представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него в пользу Министерства тарифного регулирования и энергетики <адрес> штрафа в размере 4 000 рублей (л.д. 5-6, 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 ФИО14 вынесла постановления №, №, №, № об обращении взыскания на заработную плату (л.д. 9-13).

Из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ штраф, назначенный постановлением мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4 000 рублей уплачен (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями об отмене мер по обращения взыскания на заработную плату отменены все меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся ФИО1 ФИО15., что указывает об отсутствии нарушений прав и законных интересов должника в исполнительном производстве.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При установленных судами обстоятельствах права ФИО1 ФИО16 отмененными постановлениями не нарушены, для признания постановлений незаконными необходимо не только, чтобы они не соответствовали закону, но и нарушали права и охраняемые законом интересы административного истца.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ № Конституционный Суд Российской Федерации указал, что применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При таком положении, суд полагает, что отсутствуют основания для признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя, поскольку доказательств незаконности указанных постановлений суду не представлено, исходя из того, что в настоящее время постановления об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ отменены, фактического обращения взыскания на заработную плату не производилось, прав истца, являющегося должником по исполнительному производству, не нарушают.

Таким образом, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО17 следует отказать.

Руководствуясь статьей 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО18 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 ФИО19., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанности по отмене постановлений №, №, №, № об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья – подпись Ю.В. Бородкина

Решение в окончательной форме составлено 02 марта 2023 года.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина

Подлинник подшит

в административном деле №2а-832/2023

Пермского районного суда

УИД 59RS0008-01-2023-000265-39