Дело № 33-2973/2023 Судья Жукова А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 г. город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.

судей Калининой М.С., Полосухиной Н.А.,

при секретаре Печникове А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Пролетарского районного суда города Тулы от 28 ноября 2022 года о прекращении производства по гражданскому делу №2-2680/2022 в части исковых требований ФИО1 к администрации г.Тулы о признании права собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи Калининой М.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к администрации г. Тулы о признании права собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований указала, что ее маме, ФИО2 при жизни принадлежала кооперативная квартира по адресу: <адрес>, право собственности на которую надлежащим образом оформлено не было. В связи с тем, что ЖСК № распался в 2014 году, оформить документы не представляется возможным.

В уточненном исковом заявлении также указала, что ФИО2 умерла 05.10.2012, она (ФИО1) является единственным наследником к ее имуществу.

На основании изложенного, с учетом уточнения, просила признать за ней, ФИО1 право собственности на квартиру с кадастровым номером 71:30:030221:3847, по адресу: <адрес>, площадью 45,3 кв.м, после смерти матери ФИО2, умершей 05.11.2012 года.

Протокольным определением от 31.10.2022 к участию в деле в соответствии с положениями ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечен ФИО3

В свою очередь ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, администрации г. Тулы, в котором, ссылаясь на то, что является наследником первой очереди к имуществу ФИО2, 17.01.2013 обратился к нотариусу г.Тулы с заявлением о вступлении в наследство после ее смерти, просил признать право собственности на квартиру с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью 45,3 кв.м, после смерти матери ФИО2, умершей 05.11.2012 года, в равных долях, по 1/2 доли каждому, за ФИО1 и им, ФИО3

Истец (ответчик по первоначальному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила датированное 22.11.2022 заявление об отказе от заявленных исковых требований к администрации г.Тулы о признании права собственности на квартиру, в котором указала, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, ей понятны. Просила принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Определением Пролетарского районного суда города Тулы от 28.11.2022 принят отказ истца ФИО1 от исковых требований к администрации г.Тулы о признании права собственности на квартиру. Производство по гражданскому делу № 2-2680/2022 по иску ФИО1 к администрации г.Тулы о признании права собственности на квартиру, и по встречному иску ФИО3 к ФИО1, администрации г. Тулы о признании права собственности на квартиру, в части первоначально заявленных требований ФИО1 прекращено. Истцу ФИО1 разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В частной жалобе ФИО1 просит определение районного суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения ответчика (истца по первоначальному иску) ФИО1, истца (ответчика по первоначальному иску) ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 22.11.2022 ФИО1 в приемную Пролетарского районного суда города Тулы подано заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу № 2-2680/2022 (т.д.132).

Из протокола судебного заседания от 28.11.2022 усматривается, что ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, в связи с чем последствия отказа от исковых требований суд ФИО1 не разъяснил, не выяснил, понятны ли ей данные последствия.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что при принятии отказа от иска судом не были соблюдены предусмотренные законом меры, в связи с чем определение Пролетарского районного суда города Тулы от 28.11.2022 нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Пролетарского районного суда города Тулы от 28 ноября 2022 года – отменить.

Направить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу требований ФИО1 к администрации города Тулы, ФИО3 о признании права собственности на квартиру.

Председательствующий-

Судьи: