№ 12-37/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тобольск 04 сентября 2023 года

Судья Тобольского районного суда Тюменской области Киселева С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Вираж» ФИО2 ИНН №, ОГРН № на постановление № № от 02 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО1, которым ООО «Вираж» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

Постановлением № от 02 июня 2023 года ООО «Вираж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 02 июня 2023 года в 13 часов 47 минут 11 секунд со стороны г. Тюмени на <адрес> км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск, водитель управлял транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак № превысил скорость на 33 км/ч, двигался со скоростью 106 км/ч, чем нарушил предписание дорожного знака 3.24 приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением директор ООО «Вираж» ФИО2 обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что правонарушение выявлено в результате фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъёмки, на фото зафиксирован легковой автомобиль, тогда как Общество владеет грузовым самосвалом регистрационный знак <***>. Грузовой самосвал в момент совершения правонарушения не находился в месте совершения правонарушения. Считает, что при таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Таким образом, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и представителя ЦАФАП.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании установлено, что грузовой автомобиль Тройка 2000 регистрационный знак <***> принадлежит ООО «Вираж».

Решением № от 22 июня 2023 года постановление № от 02 июня 2023 года в отношении ООО «Вираж» отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку установлено, что указанный в постановлении регистрационный знак транспортного средства не соответствует изображенному на фотоматериале, зафиксировано транспортное средство с отличающимся государственным регистрационным знаком от зафиксированного в автоматическом режиме.

В пункте 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судья выносит определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поскольку обжалуемое постановление от 02 июня 2023 года отменено ввиду отсутствия состава административного правонарушения, производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.30.4, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Производство по жалобе директора ООО «Вираж» ФИО2 на постановление № от 02 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО1, которым ООО «Вираж» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей прекратить.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский районный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии определения.

Судья

Тобольского районного суда С.Ф. Киселева