Апелляционное постановление по делу № 22К-1010/2023 от 09.08.2023

№

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 августа 2023 года г. Белгород

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Кондрашова П.П.,

при ведении протокола секретарем Белоусом С.В.,

с участием:

заявителя ФИО1 (посредством видео-конференц-связи),

прокурора Колесниковой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> ФИО6 на постановление Октябрьского районного суда г.Белгорода от 29 июня 2023 года, которым удовлетворена жалоба заявителя ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, признано незаконным бездействие заместителя руководителя следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по Белгородской области ФИО7, выразившееся в нерассмотрении жалобы ФИО1 по существу, руководителю следственного отдела СУ СК РФ по Белгородской области указано устранить допущенные нарушения закона.

В судебное заседание не явился представитель следственного отдела по г.Белгороду СУ СК РФ по Белгородской области, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в соответствии со ст.389.12 ч.3 УПК РФ с учетом мнения сторон апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Кондрашова П.П., изложившего содержание постановления, доводы апелляционного представления, возражений на него от ФИО1, выступления: прокурора Колесниковой О.И., поддержавшей доводы апелляционного представления; заявителя ФИО1, возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, просившего об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Белгорода с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным решения заместителя руководителя следственного отдела по г.Белгороду СУ СК РФ по Белгородской <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, который не нашел оснований для отмены постановления старшего следователя СО по г.Белгороду СУ СК РФ по Белгородской <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление суда, которым признано незаконным бездействие заместителя руководителя следственного отдела ФИО7 выразившееся в нерассмотрении жалобы ФИО1 по существу, определено обязать руководителя Следственного отдела СУ СК России по Белгородской области принять меры к устранению допущенных нарушений закона при рассмотрении жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 124 УПК РФ.

В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> ФИО6 не соглашается с постановлением суда. Указывает на то, что заявитель в обжалуемом в суд обращении к заместителю руководителя следственного отдела по г. Белгороду СУ СК РФ по Белгородской области ФИО7 ставил вопрос о незаконности постановления следователя ФИО8 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и его незаконном бездействии при проведении проверки по заявлению о преступлении. Поскольку аналогичная жалоба, поданная ФИО1 в суд, была удовлетворена, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено и признано незаконным бездействие следователя ФИО9, то обжалуемый ответ заместителя руководителя следственного органа ФИО7 не препятствует в доступе заявителя к правосудию, в действиях заместителя руководителя отсутствует незаконно бездействие, поскольку заявителю в ответ на его обращение дан развернутый ответ. Просит постановление суда отменить и направить материалы на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

В возражениях на апелляционное представление помощника прокурора <адрес> ФИО6 заявитель ФИО1 просит постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него заявителя, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой указал на то, что обратился в СО по г. Белгороду СУ СК РФ по Белгородской области с жалобой на незаконное бездействие следователя следственного отдела по г. Белгороду СУ СК РФ по Белгородской области ФИО9 при проведении проверки его заявления о преступлении и на незаконность постановления следователя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дел в отношении ФИО10, ФИО11, ФИО12 по ст.ст.285,286,293 УКР Ф за отсутствием в их действиях состава преступлений.

Заместителем руководителя СО по г. Белгороду СУ СК РФ по Белгородской области ФИО7 27.02.2023 заявителю был дан ответ о том, что постановление следователя от 3.11.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела является законным и обоснованным, заявителю было предложено обжаловать в случае необходимости постановление от 3.11.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела в установленном законом порядке.

При этом ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора г.Белгорода ФИО13 вынесено постановление об отмене постановления от 3.11.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с тем, что оно вынесено по неполно исследованным обстоятельствам, материалы направлены в СО по г.Белгороду СУ СК РФ по Белгородской области для дополнительной проверки.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о незаконном бездействии заместителя руководителя следственного органа при рассмотрении жалобы заявителя в порядке ст.124 УПК РФ является обоснованным.

Заместителем руководителя СО по г. Белгороду СУ СК РФ по Белгородской области жалоба заявителя ФИО1 фактически не была рассмотрена, поскольку к моменту ее поступления постановление старшего следователя СО по г. Белгороду СУ СК РФ по Белгородской области от 3.11.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено заместителем прокурора г. Белгорода как незаконное и необоснованное, материалы переданы для дополнительной проверки в СО по г. Белгороду СУ СК РФ по Белгородской области, а заместитель руководителя следственного органа эти обстоятельства не проверил, не установил судьбу материалов проверки, дав заявителю формальный, немотивированный ответ, уклонившись от выполнения обязанностей по рассмотрению жалобы заявителя в порядке ст.124 УПК РФ, чем нарушил конституционные права заявителя.

В связи с изложенным доводы апелляционного представления являются неубедительными, постановление суда отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, апелляционное представление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.1,ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Белгорода от 29 июня 2023 года которым удовлетворена жалоба заявителя ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, признано незаконным бездействие заместителя руководителя следственного отдела ФИО7, выразившееся в нерассмотрении жалобы ФИО1 по существу, с указанием руководителю следственного отдела СУ СК РФ по ФИО2 <адрес> об устранении допущенных нарушений закона, оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора г. Белгорода ФИО6 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке согласно главе 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции с дислокацией в г.Саратове (<...>).

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении).

Председательствующий судья - подпись П.П. Кондрашов

<данные изъяты>