Решение по делу № 2-222/2023 от 30.03.2023 - о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, возложении обязанности совершить определённые действия, взыскании денежных средств.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 марта 2023 года

Дело № 2-222/2023

51RS0003-01-2022-006323-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года г. Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шумиловой Т.Н.

при секретаре Фетисовой О.Г.,

с участием истца ФИО3

представителя истца ФИО4

представителей ответчика ФИО5,

ФИО6,

представителя третьего лица ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Федеральному государственному казенному учреждению культуры и искусства «Военно-морской музей Северного флота» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, возложении обязанности совершить определённые действия, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению культуры и искусства «Военно-морской музей Северного флота» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, возложении обязанности совершить определённые действия, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ФГКУКиИ "Военно-морской музей Северного флота" Министерства обороны Российской Федерации, в настоящий момент в должности <данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года работодатель необоснованно снизил ей выплату по Указу Президента РФ от 7 мая 2012 г. N 597.

Так в ДД.ММ.ГГГГ года истцу был снижен <данные изъяты> балл за критерий «осуществление руководства работой отделения, в том числе подготовка и ведение отчетно-плановой документации» с примечаниями «не разработан и не представлен план НЭО на декабрь», тогда как работодателем не установлены сроки подачи планов и отчетов научно-экспозиционного отделения, до ДД.ММ.ГГГГ план работы научно-экспозиционного отделения на декабрь работодателем не запрашивался, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном. После выхода на работу работодатель запросил план работы научно-экспозиционного отделения на ДД.ММ.ГГГГ, который был предоставлен.

В ДД.ММ.ГГГГ года выставлены по следующим критериям эффективности «<данные изъяты> баллов»:

- соблюдение сроков и порядка предоставления установленной отчетности по направлению деятельности» с примечанием: «не предоставлена статистическая отчетность на сайте МО ДД.ММ.ГГГГ (нарушение сроков)», хотя в обязанности истца данная работа не входит: она не указана в должностной инструкции или трудовом договоре, также отсутствуют письменные указания работодателя о необходимости выполнения данной работы и установленных сроках;

- отсутствие фактов нарушения должностной инструкции, правил трудового распорядка, требований внешних и внутренних нормативных документов по соответствующему направлению деятельности» с примечанием: «нарушение пунктов 2.2 и 2.3 должностной инструкции. Низкая организация по сетованию фондов, составление актов на ЭФЗК», пункты должностной инструкции были выполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отделения велась работа по комплектованию фондов и подготовки актов ЭФЗК, что подтверждается проведенным заседанием ЭФЗК ДД.ММ.ГГГГ года и соответствующим протоколом, на котором рассматривался вопрос о принятие в фонды музея <данные изъяты> предметов музейного значения по подготовленным сотрудниками отделения актами. Также ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками была продолжена научная работа;

- осуществление руководства работой отделения, в том числе подготовка и ведение отчетно-плановой документации с примечанием: «низкий уровень руководства подразделением, отсутствие планирования на декабрь», данное примечание повторяет протокол эффективности за ДД.ММ.ГГГГ

Указывает, что работодатель не проводил ознакомление ее с протоколами эффективности работы, не уведомлял в письменной или устной форме о допущенных нарушениях, о которых истец узнала из расчетных листков.

Полагает привлечение ее к дисциплинарной ответственности в виде снижения выплаты по Указу № 597 за ДД.ММ.ГГГГ необоснованным, поскольку приложением к коллективному договору № не обозначены критерии и условия снижения выплат; работодатель не уведомлял в письменном или устном виде о том, что истец ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, работодатель не установил сроки подачи отчетной и плановой документации; работодатель не вменял обязанность по заполнению данных статистической отчетности на каких-либо сайтах, в должностные инструкции истца данная деятельность не входит.

Приказом заведующего Военно-морским музеем Северного флота № от ДД.ММ.ГГГГ истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в лишения ежемесячной выплаты за ДД.ММ.ГГГГ, установленной Приказом Министерства обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, однако сбор в электронном виде материалов для корректировки, систематизации и дальнейшего размещения на сайте в должностные инструкции истца не входит.

Считает привлечение ее к дисциплинарной ответственности в виде лишения ежемесячной выплаты, установленной Приказом № за ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку работодателем не были приняты во внимание ее неоднократные устные доклады в течении ДД.ММ.ГГГГ о том, что «рабочая группа по наполнению сайта» не исполняет Приказ № заведующего Военно-морским музеем Северного флота от ДД.ММ.ГГГГ г. «Об организации работы сайта Военно-морского музея Северного флота»; работодателем не была принята во внимание докладная, написанная истцом на младшего научного сотрудника ФИО8 (являющуюся в соответствии с Приказом № заведующего Военно-морским музеем Северного флота от «ДД.ММ.ГГГГ «Об организации работы сайта Военно-морского музея Северного флота» руководителем группы), в которой было указано о неисполнении ФИО8 обязанностей руководителя группы по наполнению сайта и о том, что на ДД.ММ.ГГГГ ею не была выполнена работа в данном направлении и не предоставлены истцу материалы для формирования сайта; работодатель не затребовал от истца письменное объяснение, работодатель уведомил ее ДД.ММ.ГГГГ об издании Приказа заведующего Военно-морским музеем Северного флота от ДД.ММ.ГГГГ г. № «О неудовлетворительной работе группы по формированию сайта», о чем свидетельствует подпись в ознакомлении с данным приказом, что свидетельствует о нарушении сроков ознакомления с приказом.

Приказом заведующего Военно-морским музеем Северного флота № от ДД.ММ.ГГГГ «О нарушениях законодательства о трудовых отношениях, выявленных в ходе проверки музея органами военной прокуратуры» истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за допущенные В приказе не указаны какие конкретно были допущены нарушения. Приказ был объявлен по личному составу.

Считает привлечение к дисциплинарной ответственности незаконным, поскольку работодателем не была принята во внимание объяснительная ДД.ММ.ГГГГ в которой указано, что выставлением баллов в протоколе эффективности за ДД.ММ.ГГГГ занималась <данные изъяты> ФИО9 Баллы проставлены в протоколе эффективности за её подписью, истец в этом процессе не участвовала, и не давала настоятельных рекомендаций по данному вопросу. С ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в учебном отпуске, ДД.ММ.ГГГГ в отпуске без сохранения заработной платы, ДД.ММ.ГГГГ в очередном оплачиваемом отпуске.

За предъявленное нарушение трудового законодательства работодатель: не рассмотрел заявление представительного органа работников о нарушении трудового законодательства, условий коллективного договора; не сообщил в представительный орган работников о результатах рассмотрения такого заявления; не вынес решение о наличии факта нарушения и привлечении к дисциплинарной ответственности; не провел служебное расследование по выявлению виновных в возможных нарушениях; не учел, что во время предполагаемого нарушения истец находилась в отпуске.

Истец обратилась к работодателю с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой отменить приказ как незаконный, но заведующий музеем отказался отменять приказ, на заявлении оставил резолюцию от «ДД.ММ.ГГГГ о том, что «приказ издан на основании представления Военной прокуратуры Мурманского гарнизона».

Представление Военной прокуратуры от «ДД.ММ.ГГГГ № было вынесено без учета объяснения истца, так как до ДД.ММ.ГГГГ года истец находилась в отпуске, и ее никто не опрашивал. Во время заседания руководящего состава Военно-морского музея ДД.ММ.ГГГГ, которое проходило по вопросу представления Военной прокуратуры, ответ на вопрос о допущенных истцом нарушениях от заведующего Военно-морским музеем Северного флота и представителя военной прокуратуры получен не был. Протокол по итогу данного заседания не предоставлен для ознакомления.

До настоящего времени Приказ заведующего музеем № от ДД.ММ.ГГГГ не отменен, истец считается привлеченной к дисциплинарной ответственности, в связи с чем ей необоснованно была снижена выплата по Указу N 597, в протоколе эффективности работодатель по критерию «Отсутствие фактов нарушения должностной инструкции, правил трудового распорядка, требований и внутренних нормативных документов по соответствующему направлению деятельности» выставил «<данные изъяты> баллов» с примечанием «№ от ДД.ММ.ГГГГ». Также истца лишили выплаты стимулирующего характера за ДД.ММ.ГГГГ, установленной Приказом Министерства обороны РФ №.

С учетом уточнений просит

- признать незаконным приказ заведующего Военно-морским музеем Северного флота № от ДД.ММ.ГГГГ «О нарушениях законодательства о трудовых отношениях, выявленных в ходе проверки музея органами военной прокуратуры» о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде <данные изъяты>,

-обязать ответчика объявить приказом по личному составу о признании незаконным приказа о ее привлечении к дисциплинарной ответственности,

-признать ее не привлекающийся к дисциплинарной ответственности,

-признать незаконным снижение выплат по Указу Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» ДД.ММ.ГГГГ

-признать удержанную из зарплаты в ДД.ММ.ГГГГ года и в ДД.ММ.ГГГГ г., выплату по ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» задолженностью по заработной плате в размере 22 693 руб. 6 коп.,

- признать незаконным лишение ежемесячной выплаты за ДД.ММ.ГГГГ, установленной Приказом Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ,

-удержанную выплату в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. по Приказу Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ признать задолженностью по заработной плате в размере 9200 рублей,

-взыскать с ответчика в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере, рассчитанном в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в соответствии с пп. пп. 1 ст. 333.36 НК РФ,

-взыскать с ответчика судебные издержки в размере 30 000 рублей.

В силу п. 4 ст. 123.22 ГК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник имущества казенного учреждения – Министерство обороны РФ.

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержали.

Представители ответчика ФГКУКиИ "Военно-морской музей Северного флота" Министерства обороны Российской Федерации возражали против удовлетворения заявленных требований. Заявили о пропуске срока обращения в суд.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен.

Представители Государственной инспекция труда в Мурманской области, Общественной организация территориальной организации Северного флота Профсоюза гражданского персонала Вооруженных сил России не явились, извещены.

Представитель ФКУ «ОСК СФ» «Центр финансового-экономического обеспечения Северного флота» в судебном заседании поддержал позицию изложенную в отзыве, указав, что право оценки эффективности работы гражданского персонала музея и установления на основании этого конкретного размера дополнительного материального стимулирования каждому работнику предоставлено начальнику музея, целевые показатели по <данные изъяты> № достигаются в целом по музею, и за период ДД.ММ.ГГГГ они достигнуты. Пояснил, что при приказу № выплата не производится при наличии дисциплинарного взыскания, размер выплаты относится к усмотрению работодателя, при этом установление выплаты в сумме <данные изъяты> рублей не исключается, поскольку <данные изъяты> – тоже размер.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, материалы прокурорской проверки, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ работает в ФГКУКиИ "Военно-морской музей Северного флота" Министерства обороны Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, переведена приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> установлен 36-часовая рабочая неделя, выходные дни – суббота, воскресенье.

Согласно должностной инструкции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с которой истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, в должностные обязанности входит руководство научной работой музея в области комплектования коллекций, обработки фондов, экспозиционной, научно-просветительной, издательской деятельностью музея, пропагандой и рекламой музея, обеспечение соблюдения научно обоснованных режимов эксплуатации музейных объектов, осуществляет руководство работой и координации планов научно-исследовательской работы в филиалах музея (п. 2.1), составление квартальных и годовых статистических отчетов о деятельности музея (п. 2.7), координация планов научной работы музея (п. 2.9), участие в работе по подбору и расстановке, воспитанию, повышению квалификации научных кадров, организация работы по формированию общественного актива музея, осуществление руководства его деятельностью в соответствии с задачами музея и отражение результатов работ актива (в соответствующих документах (отчетах, справках) и пр. (п. 2.14).

<данные изъяты> отделения несет ответственность за своевременное и качественное осуществление возложенных на него должностных обязанностей, соблюдение правил этики и культуры поведения в учреждении, своевременное и квалифицированное выполнение распоряжений и поручений администрации музея, обеспечение соблюдения исполнительской дисциплины и выполнения своих должностных обязанностей подчинёнными ему работниками.

Согласно справке работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отсутствовала на рабочем месте в общей сложности <данные изъяты> рабочих дня в связи с отпусками (учебный, основной, без сохранения заработной платы), повышением квалификации, нахождении на листке нетрудоспособности.

Согласно производственному календарю ДД.ММ.ГГГГ количество рабочих дней в год составило – <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Приказом заведующего музеем от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 привлечена к дисциплинарному взысканию с в виде замечания.

Как следует из приказа при выставлении баллов за ДД.ММ.ГГГГ года, заранее зная о возможной конфликтной ситуации, ФИО3, находясь в отпуске, настоятельно рекомендовала временно исполняющей обязанности <данные изъяты> ФИО9 снизить ФИО10 показатели <данные изъяты> объясняя это невыполнением месячного плана сотрудником. ФИО9 нарушение закона признала, объяснив их допущение оказанным на нее давлением со стороны ФИО3

Тем самым работодатель усмотрел, что ФИО3 нарушены раздела <данные изъяты> Кодекса профессиональной этики работников культуры, утвержденного приказом заведующего музеем от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому деятельность работника основывается на принципах профессиональной этики, соблюдении правил делового поведения, проявления лояльности, добросовестности, справедливости, объективности, беспристрастности, соблюдения общих нравственных норм.

Кодеком профессиональной этики работников культуры (приложение к приказу заведующего музеем от ДД.ММ.ГГГГ №), который ФИО3 согласно должностной инструкции обязана соблюдать, и с которым истец ознакомлена, что подтверждается листом ознакомления, установлено, что деятельность работника культуры основывается на следующих принципах профессиональной этики: соблюдение законности, приоритет прав и интересов граждан, исполнение должностных обязанностей добросовестно и на профессиональном уровне, соблюдение правил делового поведения, проявление лояльности, добросовестность, конфиденциальность, справедливость, объективность, беспристрастность, соблюдение общих нравственных норм (<данные изъяты>

Работник культуры обязан добросовестно и на высоком профессиональном уровне исполнять свои должностные обязанности, соблюдая все требования в соответствие с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами в целях обеспечения эффективной работы в области культуры и реализации возложенных на него задач, исключать действия, связанные с влиянием каких-либо интересов, препятствующих исполнению должностных обязанностей, выполнять все профессиональные действия обдуманно, честно, тщательно, проявляя добросовестность.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

Порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдены, у ФИО3 истребовано объяснение от ДД.ММ.ГГГГ.

Шестимесячный срок с момента совершения дисциплинарного проступка на момент привлечения к дисциплинарной ответственности не истек.

Месячный срок со дня обнаружения также не нарушен, поскольку баллы выставлены в конце ДД.ММ.ГГГГ, о чем работодатель не мог не знать, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находилась в отпуске без сохранения заработной платы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в оплачиваемом учебном отпуске, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отпуске без сохранения заработной платы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в основном отпуске, что в соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" прерывает течение месячного срока.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находилась на рабочем месте и исполняла обязанности начальника отдела.

По обстоятельствам, послужившим основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности, судом установлено, что на период отсутствия ФИО3 ее обязанности исполняла младший <данные изъяты> ФИО9.

Согласно приложению № к коллективному договору ФГКУК иИ «Военно-морской музей СФ МО РФ» руководители структурных подразделений согласно организационной структуры музея представляют заведующему музеем протоколы оценки эффективности работы подчинённых за месяц (квартал, полугодие, год), где по каждому показателю определяется количество баллов за указанный период. Показатели эффективности определяются для каждого конкретного работника в дополнительном соглашении к трудовому договору (п.5).

Протоколы оценки эффективности работы передаются для расчета и начисления дополнительной стимулирующей выплаты не <данные изъяты> каждого месяца (п.10).

Из представленной в материалы дела переписки между ФИО9 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «Вотсап», которая обозревалась на телефоне истца и свидетеля ФИО9 в судебном заседании, следует, что ФИО3 предлагает проставить баллы по работе своего отдела за своей подписью, выставляет сотруднику ФИО10 – <данные изъяты> балла, скинув в печатном виде проставленные баллы сотрудникам своего отдела, в которых ФИО10 выставлено <данные изъяты> балла.

Протокол эффективности за ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО9, баллы выставлены в соответствии скриншотами, представленными ФИО3 в переписке в мессенджере «Вотсап» - <данные изъяты> ФИО10. Впоследствии размер баллов исправлен ФИО9 до <данные изъяты>.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что не могла выставить баллы за ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно, поскольку она приступила к исполнению обязанностей только в конце ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем фактически баллы выставила ФИО3, которая настаивала именно на <данные изъяты> баллах ФИО10 и вообщем-то должна была их проставить до ухода в отпуск. Давление на нее ФИО9 в числе прочего выражалось в том, что ФИО3 сообщила, что возврат баллов ФИО10 повлечет обращение в прокуратуру на ФИО9 и руководителя музея. В связи с проведением прокурорской проверки по заявлению ФИО10 ей пришлось вникнуть в работу ФИО10, и объективно оснований для снижения баллов в ДД.ММ.ГГГГ месяце не было. В настоящее время она уволилась из музея, так как ФИО3 вынудила ее уйти, предложив выполнять работу начальника отделения в полном объеме, тогда как у нее нет соответствующей квалификации для этого.

Показания свидетеля соответствуют объяснениям, данным в рамках прокурорской проверки ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель ФИО10 пояснила суду, что с учетом премирования в полном объеме ее зарплата оставляет 70 000 рублей, без премии 20 000 рублей, <данные изъяты> балл равен 7-10 000 рублей, в связи с чем снижение балов на <данные изъяты> существенно уменьшило ее заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ. В связи с данным событием она обратилась к начальнику, затребовав документы за год, после чего обратилась в прокуратуру, в отношении нее снижение баллов со стороны ФИО3 имело место и до ДД.ММ.ГГГГ. Стиль руководства ФИО1 – конфликтный, зачастую начальником отделения сотрудникам поручалось написание методических работ, которые, как свидетель полагает, могли использоваться ФИО3 в качестве контрольных работ по месту учебы. В кабинете ФИО3 поставила заламинированную докладную записку на нее со стороны сотрудников музея.

№ военной прокуратурой гарнизона войсковой частью № проводилась проверка по обращениям сотрудников музея, в частности ФИО10 по фактам начисления баллов «<данные изъяты>», а также коррупционной составляющей в действиях ФИО3 по использованию материалов и сотрудников музея для написания работ, необходимых ей для обучения в магистратуре, использованию привилегированного положения сотрудника ФИО3 ввиду работы ее супруга в <данные изъяты>

По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ вынесено представление, в котором в числе прочего указано на необоснованное занижение баллов ФИО10 в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, а также занижение баллов, выставленных ФИО11 в ДД.ММ.ГГГГ, которое последняя объяснила давлением, оказанным ФИО3. Предложено рассмотреть вопрос о привлечении ФИО9 и ФИО3 к ответственности за допущенные нарушения закона.

Проверяя обоснованность привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд исходит из того, что обязанность по выставлению баллов входит в должностную функцию <данные изъяты>, ФИО3 была осведомлена об этом, что подтверждают подписанные ею ежемесячные протоколы оценки эффективности работы гражданского персонала Военно-морского музея Северного флота в ДД.ММ.ГГГГ, представленные как в материалы настоящего дела, так и в материалы прокурорской проверки.

Факт занижения баллов ФИО10 в ДД.ММ.ГГГГ установлен материалами прокурорской проверки, а также руководителем музея после изучения работы данного сотрудника, подтверждён показаниями свидетеля ФИО9, в связи с чем баллы восстановлены, оплата произведена в максимальном размере – <данные изъяты> баллов.

Из заключения прокурорской проверки от ДД.ММ.ГГГГ, что в ходе анонимного анкетирования <данные изъяты> участников указали, что руководством музея или иными лицами, осуществляются манипуляции и принуждения к выполнению работы, не предусмотренной должностными обязанностями под страхом лишения, уменьшения стимулирующих выплат, указано на нарушение ФИО3 кодекса профессиональной этики работников культуры.

Несмотря на возражения истца о нахождении в отпуске в период проставления баллов, представленная как истцом, так и свидетелем ФИО9 переписка свидетельствует, что баллы ФИО10 проставлены <данные изъяты> ФИО3, что соответствует ее должностным обязанностям по оценке работников своего отделения для выплат по «<данные изъяты>», поскольку большую часть ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ) именно она руководила своим структурным подразделением, и именно на ней лежала обязанность по выставлению баллов до ухода в отпуск (срок представления протокола ДД.ММ.ГГГГ текущего месяца).

Работодателем за данное нарушение истец привлечена к наименее строгому дисциплинарному взысканию, предметом оценки в числе прочего явилось и поведение истца до указанного события, выразившееся в выставлении баллов ФИО10 в меньшем размере, которые потом исправлялись рукой руководителя музея.

Суд также учитывает, что основной частью заработной платы сотрудника музея, находящейся в подчинении ФИО3, являются выплаты по дорожной карте, снижение баллов с <данные изъяты> значительно уменьшило заработную плату данного сотрудника, как установлено работодателем необоснованно.

Что касается согласования вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности с выборным профсоюзным органом, то оно необходимо лишь при увольнении работника, являющегося членом профессионального союза, и только при расторжении трудового договора по основаниям, указанным в п. п. 2, 3 и п. 5 ст. 81 ТК РФ (ст. 373 ТК РФ).

Приказ Министра обороны РФ от 20.02.2013 N 139 "О мерах по улучшению взаимодействия с Профсоюзом гражданского персонала Вооруженных Сил России" нормативного указания на согласование всех приказов, издаваемых руководителями учреждений в отношении членов профсоюза, с профсоюзным органом не содержит.

На ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом привлечения к дисциплинарной ответственности, в действительности имело место; работодателем были соблюдены требования, предусмотренные ч. 3 и 4 ст. 193 ТК РФ.

Поскольку работодателем соблюден порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, а факт выставления баллов за май 2022 именно истцом, в чьи обязанности входило осуществление данных действий, и что она ранее делала ежемесячно, подтвержден в ходе рассмотрения дела, оснований для признания дисциплинарного взыскания незаконным, суд не усматривает.

Разрешая требования истца о взыскании дополнительных выплат, суд исходит из следующего.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 ТК РФ).

Положения Указа Президента РФ от 07.05.2012 N 597 и Программы поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012 - 2018 гг., утвержденной Распоряжением Правительства РФ от 26.11.2012 N 2190-р, предусматривают утверждение средних показателей заработной платы конкретных категорий работников в качестве индикативных значений в рамках реализации мероприятий по повышению заработной платы. По своей сути средние показатели заработной платы отдельных категорий работников, принятые в конкретном регионе, не являются гарантированным каждому конкретному работнику минимальным размером оплаты труда, поскольку заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. "Дорожная карта" не является составной частью заработной платы, это план мероприятий, направленных на улучшение эффективности профессиональной деятельности и, как следствие. Она является социальной выплатой, направленной на дальнейшее совершенствование государственной социальной политики, повышение дохода определенных категорий работников, продолжающих трудовые отношения.

Указ Президента Российской Федерации от 07.05.2012 N 597 не регулирует процедуру начисления спорной выплаты и не устанавливает обязательность ее выплаты, в связи с чем при разрешении спора судом принимаются во внимание локальные нормативные акты ответчика, регламентирующими основания для ее начисления и выплаты, а также условия заключенного между сторонами трудового договора.

Дополнительное материальное стимулирование по приказу Министра обороны ДД.ММ.ГГГГ № и по ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ № урегулировано приложением № к коллективному договору ФГКУКиИ «Военно–морской музей СФ МО РФ» на ДД.ММ.ГГГГ годы, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ.

В целях совершенствования государственной социальной политики ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ установлено доведение средней заработной платы работников учреждений культуры до заработной платы в соответствующем регионе, а также в целях сохранения кадрового потенциала, повышения престижности и привлекательности профессий, обусловив повышение оплаты труда достижением конкретных показателей качества и количества оказываемых услуг учреждениям культуры (п. 1).

На основании приказа Министра обороны РФ от 19.03.2013 года №210 "Об утверждении Плана мероприятий ("дорожной карты") "Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности сферы культуры" определены цели разработки "дорожной карты", а также целевые показатели работы музея (п.2).

По указанным показателям производится оценка эффективности работы музея в целом на основании ежегодного отчета заведующего музеем. Согласно выполнению целевых показателей, установленных приказом Министра обороны РФ от 19.03.2013 года №210, выделяются бюджетные ассигнования, а также лимиты бюджетных обязательств на выполнение Указа Президента РФ 2012 года №597 (п. 3).

Доведенные бюджетные средства на выполнение Указа Президента РФ 2012 года №597 распределяются между работниками музея (п.4)

Размер стимулирующих выплат зависит от количества набранных баллов за месяц (квартал, полугодие, год). Балльная система оценки личного вклада работника определяется согласно заключенному с работником трудовому договору (дополнительному соглашению к трудовому договору), где указываются показатели оценки эффективности и количества баллов по каждому показателю (п.6 с учетом изменений одобренных ДД.ММ.ГГГГ).

Выплата по дополнительному стимулированию определяется с учетом фактически отработанного времени (п. 8)

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, установлено, что работнику производятся выплаты по дополнительному материальному стимулированию. Порядок назначения указанной выплаты установлен Приложением № к коллективному договору:

- выплата по Приказу Министра обороны №, показатели эффективности исполнение трудовых функций в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование, периодичность - ежемесячно по мере выделения бюджетных средств, доведенных на указанные цели.

- выплата по Указу Президента №597, показатели оценки эффективности <данные изъяты>. Соблюдение сроков и порядка представления установленной отчетности по направлению деятельности (соблюдены <данные изъяты> балл, не соблюдены <данные изъяты> баллов), <данные изъяты> Отсутствие обоснованных письменных замечаний со стороны заведующего музеем (<данные изъяты> и более замечаний -<данные изъяты> баллов, <данные изъяты> замечаний <данные изъяты> балл), <данные изъяты>. Отсутствие фактов нарушения должностной инструкции, правил трудового распорядка, требований внешних и внутренних нормативных документов по соответствующему направлению деятельности (<данные изъяты> факт и более <данные изъяты> баллов, <данные изъяты> фактов <данные изъяты> балл), <данные изъяты>. Соблюдение установленных сроков исполнения приказов, распоряжений, поручений заведующего музеем (соблюдены <данные изъяты> балл, не соблюдены <данные изъяты> баллов), <данные изъяты>. Качественное составление и учет документации по посещаемости и экскурсионной нагрузки музея и его филиалов (без нареканий <данные изъяты> балл, с нареканиями <данные изъяты> 6. Осуществление руководства работой отделения, в том числе подготовка и ведение отчетно-плановой документации (выполнено <данные изъяты> балл, не выполнено <данные изъяты> баллов), <данные изъяты> Соблюдение требований Внутримузейной инструкции по учету и хранению музейных ценностей и нормативных актов Министерства культуры Российской Федерации. Проверка режима хранения и экспонирования предметов в музее (без нарушений <данные изъяты> балл, с нарушениями <данные изъяты> баллов); периодичность – Ежемесячно (ежеквартально). По мере выделения бюджетных средств, доведенных на указанные цели.

Установлено, что за ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работодателем было выставлено <данные изъяты> баллов вместо <данные изъяты> максимально возможных. За показатель осуществление руководства работой отделения, в том числе подготовка и ведение отчетно-плановой документации выставлен <данные изъяты> так как не разработан и не представлен план НЭО на ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля уволенный руководитель музея ФИО13 подтвердил непредставление данного плана, а также то, что план на ДД.ММ.ГГГГ он делал самостоятельно.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется.

За ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 было выставлено <данные изъяты> максимально возможных баллов. Выставлен <данные изъяты> сроков и порядка представления отчетности по направлению деятельности (не представлена статистическая отчетность за ДД.ММ.ГГГГ (нарушение сроков), <данные изъяты>. за отсутствие фактов нарушения должностной инструкции (нарушение п. 2.2, 2.3 должностной инструкции, низкая организация работы по комплектованию фондов, составление актов на ЭФЗК), 3. осуществление руководства работой отделения (низкий уровень руководства подразделением, отсутствие планирования на ДД.ММ.ГГГГ).

За ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по протоколу эффективности выставлено <данные изъяты> максимально возможных за отсутствие фактов нарушения должностной инструкции выставлен <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 привлечена к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения по выставлению протокола эффективности в отношении своей подчинённой ФИО10).

Право установления размера премии предоставлено работодателю, установленная локальными актами ответчика процедура установления размера премирования применительно к обстоятельствам настоящего дела соблюдена, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным не признан.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуществляла трудовые обязанности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном.

Дискриминации в отношении истца не допущено, заработная плата согласно расчетным листкам превышает МРОТ по Мурманской области, судом данный факт проверен.

Согласно справке о средней заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ средняя заработная плата ФИО3 составила 86 689,18 рублей.

Поскольку спорная выплата системой оплаты труда, действующей у ответчика, не предусмотрена, относится к дополнительным стимулирующим выплатам, не является гарантированной составляющей заработной платы истца, решение работодателем принято исходя из эффективности работы истца, на основании протоколов эффективности работы, оснований для взыскания данной выплаты не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании выплат по Приказу Минобороны РФ № 1010, суд исходит из следующего.

Исходя из пункта 7 Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N 1459 руководителям федеральных органов исполнительной власти предоставлено право использовать средства федерального бюджета на оплату труда, высвободившиеся в результате сокращения численности работников и гражданского персонала, на выплату работникам и гражданскому персоналу премий по результатам работы.

Во исполнение данного Указа Президента Российской Федерации Министром обороны Российской Федерации издан Приказ от 26 июля 2010 года N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации" (зарегистрирован в Минюсте Российской Федерации 09 сентября 2010 года, регистрационный N 18395), которым утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок).

Пунктом 2 названного Приказа Министра обороны Российской Федерации предусмотрено выплачивать за счет бюджетных средств, выделенных на оплату труда гражданского персонала Вооруженных Сил, дополнительные выплаты (премии) по результатам работы в соответствии с Порядком.

В пунктах 1, 2 Порядка указано, что премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооруженных Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил.

Расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на оплату труда лиц гражданского персонала.

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что размер экономии бюджетных средств, направляемых на материальное стимулирование, определяется финансово-экономическими органами по результатам использования лимитов бюджетных обязательств на соответствующий квартал с учетом анализа свободных, не использованных по итогам квартала остатков лимитов бюджетных обязательств, включая остатки наличных денежных средств в кассах воинских частей и организаций Вооруженных Сил, отвечающих за начисление и выплату заработной платы лицам гражданского персонала, после осуществления в установленном порядке всех выплат заработной платы лицам гражданского персонала и иных выплат, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 4, 5 Порядка объемы бюджетных средств, направляемых на дополнительное материальное стимулирование, устанавливаются, в том числе, командующими флотами Вооруженных Сил - для непосредственно подчиненных объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил, стоящих на финансовом обеспечении у распорядителей бюджетных средств.

Согласно пункту 7 Порядка конкретные размеры дополнительного материального стимулирования лицам гражданского персонала определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование, исходя из объемов высвобожденных денежных средств за квартал и численности личного состава.

Не представляются к дополнительному материальному стимулированию: лица гражданского персонала, имеющие дисциплинарное взыскание за неисполнение или ненадлежащее исполнение по их вине возложенных на них трудовых обязанностей (п. 11).

Исходя и приведенных положений, определение конкретного размера премии относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе по своему усмотрению оценить результаты исполнения работником должностных обязанностей в периоде, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

Вышеназванным порядком установлен максимальный размер стимулирования, в то время как минимальный размер не установлен. Решением Министра обороны РФ определен расчетный размер суммы дополнительного материального стимулирования на одного работника, а не размер премии, подлежащий выплате каждому работнику.

Распорядителем бюджетных средств ФКУ ОСК СФ – Центр финансово-экономического обеспечения Северного флота подтверждено, что размер расчетной суммы для гражданского персонала на ДД.ММ.ГГГГ составил 4600 рублей.

Установлено, что Приказом заведующего военно-морским музеем Северного флота от ДД.ММ.ГГГГ № «О неудовлетворительной работе группы по формированию сайта» за допущенные нарушения начальнику научно-экспозиционного отделения ФИО3 указано на необходимость более тщательного и системного подхода к формированию и редактированию материалов наполнения разделов сайта, за допущенные нарушения ФИО3 лишена ежемесячной выплаты стимулирующего характера за № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для лишения выплаты послужили установленные обстоятельства неисполнения приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации работы сайта Военно-морского музея Северного флота», невыполнение работ по формированию сайта, материалы не отредактированы, не размещены в разделах сайта.

Установлено, что приказом заведующего военно-морским музеем Северного флота № от ДД.ММ.ГГГГ для организации работы сайта на общедоступной платформе Министерства обороны РФ, своевременного наполнения его актуальными материалами и справочной информацией назначена рабочая группа в составе руководителя группы (<данные изъяты>) <данные изъяты> ФИО8, <данные изъяты> – экскурсовод ФИО10, а также членов группы.

Пунктом 2 приказа с целью соблюдения правил оформления, а также сроков предоставляемой информации, еженедельно (по понедельникам) представлять начальнику научно-экспозиционного отделения ФИО3 в электронном виде материалы для корректировки, систематизации и дальнейшего размещения на сайте.

Согласно листу ознакомления с приказом напротив фамилии ФИО3 значится – отказ.

Согласно заключению о результатах служебного расследования по факту выявленного нарушения от ДД.ММ.ГГГГ начальник научно-экспозиционного отделения ФИО3, являясь непосредственным руководителем ФИО8 не оказывала последней помощи в организации работы группы, составлении плана, в нарушение приказа № от ДД.ММ.ГГГГ не истребовала от членов группы материалы для корректировки и размещения на сайте, предложено привлечь к ответственности ФИО8 и ФИО14, внести изменения в приказ «Об организации работы сайта Военно-морского музея Северного флота» в составе рабочей группы указать: <данные изъяты>

Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО15 пояснила, что на момент издания приказа о создании сайта ФИО3 находилась в отпуске. После выхода истца из отпуска свидетель подошла к ней и ознакомила с приказом, ФИО3 его прочитала и сказала, что участия в создании сайта принимать не будет, поскольку от подписи об ознакомлении с приказом ФИО3 отказалась, свидетель своей рукой написала отказ. Данные обстоятельства произошли весной того же года, как был издан приказ. Поскольку случаи отказа от подписи имели место и ранее, и ФИО3 впоследствии могла передумать, свидетелем акт об отказе в подписи не составлялся. Также свидетель пояснила, что именно ее докладная об отсутствии ФИО3 на рабочем месте была заламинирована истцом и хранилась в ее кабинете.

Показания свидетеля в части ознакомления ФИО3 с приказом соответствуют представленным работодателем сведениям, согласно которым на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в учебном отпуске, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала.

Свидетель ФИО8 пояснила, что ранее работала <данные изъяты>, находилась в подчинении ФИО3, в настоящее время уволилась. Пояснила, что ей также снижались баллы по <данные изъяты>» непосредственным начальником – ФИО3. Указала, что на момент издания приказа о создании сайта (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 находилась в отпуске, в связи с чем именно она ФИО8 была назначена ответственным лицом, что не соответствует субординации, поскольку подчиненный не может быть руководителем и выше своего начальника в приказе, в связи с чем ФИО3 и отказалась подписывать приказ. Работа по сайту была проведена, материал собран, но сайт не запущен до сих пор.

Оценивая доводы ФИО3 о необоснованности лишения ее премии за ДД.ММ.ГГГГ, суд оснований для выплаты премии в полном объеме не усматривает, депремирование произведено на основании приказа руководителя, мотивировано, вопреки доводам ФИО3 не является дисциплинарным взысканием, в связи с чем не требовало соблюдения порядка, предусмотренного ст. 192,193 ТК РФ.

Дискриминации в отношении истца по данному факту судом не установлено, поскольку премии по приказу Минобороны лишена также руководителя группы – ФИО8, доказательств выполнения ФИО3 действий, предусмотренных пунктом 2 приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, суду не представлено.

Доводы истца о том, что с приказом она ознакомлена не была, опровергаются показаниями свидетеля ФИО15, которые согласуются с иными материалами дела, в частности с тем, что на момент издания данного приказа ФИО3 находилась в отпуске, после выхода из которого приказ и был ей предоставлен на ознакомления. Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в части ознакомления ФИО3 с приказом ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Из объяснительной ФИО8 следует, что по вкладкам будущего сайта самой ФИО3 проводились совещания, дано задание в ДД.ММ.ГГГГ подготовить историческую справку.

Факт осведомлённости ФИО3 о приказе № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден также докладной запиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО8, в которой содержится ссылка на данный приказ.

Суд также учитывает пояснения ответчика, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на больничном, в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в связи с чем выплата в размере 4600 рублей в полном объеме ей произведена быть не может.

В основу спорной выплаты берется оценка руководителем трудовой деятельности и результаты исполнения лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное стимулирование. Право такой оценки является исключительной прерогативой работодателя.

Из пояснений стороны ответчика следует, что выплата по приказу № в ДД.ММ.ГГГГ истцу не производилась в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности, что соответствует пункту 11 Порядка, разделу II ФИО2 о дополнительном материальном стимулировании (Приложение № к коллективному договору).

При принятии решения суд руководствуется показаниями допрошенных свидетелей по юридически значимым обстоятельствам для дела, поскольку они относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты, последовательны, согласуются между собой и с материалами дела, материалами прокурорской проверки, в рамках которой опрашивались сотрудники музея, в том числе в анонимном порядке.

Доводы ФИО3 о предвзятом отношении данных свидетелей с учетом приведенных обстоятельств судом отклоняются.

Оценивая заявление ответчика о пропуске срока обращения в суд, суд исходит из следующего.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Поскольку условиями коллективного договора предусмотрено, что выплата заработной платы за первую половину месяца осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ, окончательный расчет за месяц с ДД.ММ.ГГГГ число каждого месяца (п.ДД.ММ.ГГГГ), а условиями трудового договора с ФИО3 выплата заработной платы предусмотрена ДД.ММ.ГГГГ, выплата по итогам ДД.ММ.ГГГГ должна быть осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, установленный законом годичный срок по взысканию выплат по приказу № и ФИО2 № не пропущен.

Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № может быть обжалован в течение трех месяцев с момента ознакомления, в связи с чем срок обращения с требованиями об оспаривании дисциплинарного взыскания также не пропущен.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО3 к Федеральному государственному казенному учреждению культуры и искусства «Военно-морской музей Северного флота» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, возложении обязанности совершить определённые действия, взыскании денежных средств – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Шумилова