УИД 77RS0032-02-2024-010889-70
гр. дело № 2-3960/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 февраля 2025 года г. Москва
Мещанский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,
при секретаре Куликовой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3960/25
по иску ФИО1 к РФ в лице ФССП России о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском и просил взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, в свою пользу ущерб в размере 126 673,27 руб., сумму исполнительского сбора в размере 14 870,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 017,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 400 руб., почтовые расходы в размере 606,08 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на основании решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09.04.2018 года по делу № 2198/18 выдан исполнительный лист № ФС 029481860.
14.06.2022 года на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП г. Москвы возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 № 91102/22/77033-ИП.
Апелляционным определением Московского городского суда от 30.01.2024 года постановление о возбуждении исполнительного производства №91102/22/77033-ИП отменено в связи с пропуском прока для предъявления исполнительного листа к производству.
Вместе с тем, Черемушкинским ОСП в рамках исполнительного производства с истца были списаны денежные средства в размере 126 673,27 руб., а также исполнительский сбор в размере 14 197,51 руб.
В связи с подачей иска истцом также были понесены расходы: на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., оплату государственной пошлины в размере 4 017,00 руб., на оформление нотариальной доверенности в размере 2 400 руб., а также почтовые расходы в размере 606,08 руб.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» производстве от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» производстве от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела, и установлено в судебном заседании, на основании решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09.04.2018 года по делу № 2198/18 выдан исполнительный лист № ФС 029481860.
14.06.2022 года на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП г. Москвы возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 № 91102/22/77033-ИП.
Апелляционным определением Московского городского суда от 30.01.2024 года постановление о возбуждении исполнительного производства №91102/22/77033-ИП отменено в связи с пропуском прока для предъявления исполнительного листа к производству.
Вместе с тем, Черемушкинским ОСП в рамках исполнительного производства с истца были списаны денежные средства в размере 126 673,27 руб., а также исполнительский сбор в размере 14 197,51 руб.
Денежные средства, взысканные в счет возмещения ущерба и исполнительского сбора, истцу не возвращены.
В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 2 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон об исполнительном производстве) заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому порядку акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
По смыслу указанных норм гражданин вправе рассчитывать на то, что действия пристава-исполнителя будут соответствовать требованиям закона, а вред, причиненный его незаконными действиями, подлежит возмещению в полном объеме.
При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение своего права, факт нарушения такого права именно лицом, к которому предъявляются требования, наличие причинно-следственной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность для взыскания убытков.
Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
30.01.2024 года Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда постановление судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства № 91102/22/7033-ИП от 14.06.2022 года отменено.
Доказательств перечисления денежных средств истцу, удержанных в рамках исполнительного производства, ответчиком не представлено, в связи с чем суд находит подлежащим удовлетворению требования о взыскании с ответчика взысканной суммы задолженности в размере 126 673,27 руб.
Пунктом 3 части 10 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.
Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 11 названной статьи).
Правила возврата должнику исполнительского сбора, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 550, предусматривают, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.
На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму, удержанную в счет исполнительского сбора в размере 14 197,51 руб.
В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в равных долях подлежат взысканию расходы на оформление доверенности на представителя в размере 2 400 руб., почтовые расходы в размере 606,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 017 руб.
Как следует из части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
В пользу истцов с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет в счет возмещения убытков денежные средства в размере 140 870,78 руб., судебные расходы в размере 37 023,08 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 11 июня 2025г.
Судья А.Д. Городилов