Дело № 2-200/2022

УИД 28RS0013-01-2022-000367-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Поярково 12 августа 2022 года

Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ершовой К.В.,

при секретаре Гуркиной Н.В.,

с участием: истца ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО9,

третьего лица ФИО11, действующего от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО13, к администрации Коршуновского сельсовета Михайловского района, администрации Михайловского района о признании недействительным постановления главы Михайловского района № от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи земельного участка в общую долевую собственность несовершеннолетней ФИО9, применении последствий недействительности сделки, исключении сведений из ЕГРН, перераспределении долей в праве общедолевой собственности на жилое помещение и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней подопечной ФИО14., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в суд с настоящим исковым заявлением. В обосновании доводов указала, что согласно постановлению главы Михайловского района № от 13.12.2012 в общедолевую собственность ФИО7, ФИО11, ФИО24, ФИО25, ФИО12 и ФИО15. был передан ЗУ с КН №, общей площадью 1800 кв.м., из категории земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: по . Кроме того 13.12.2012 между администрацией Михайловского района и вышеуказанными гражданами заключен договор безвозмездной передачи в собственность граждан квартиры, расположенной по данному адресу. Считая, что при заключении данного договора были нарушены права несовершеннолетней ФИО9, как лица, оставшегося без попечения родителей и имеющей право на получения иного жилья по договору специализированного найма, истец в судебном порядке оспорила указанный договор, о чем было вынесено соответствующее решение суда от 15.04.2021. Однако при обращении в Росреестр истцу было отказано во внесении соответствующих изменений в ЕГРН, поскольку несовершеннолетняя ФИО9 является действующим собственником доли земельного участка, расположенного по , и как следствие не может быть поставлена на очередь на получение жилья, как лицо, оставшееся без попечения родителей, чем нарушается право последней на жилище. На основании изложенного просила признать недействительным постановление главы Михайловского района № от 13.12.2021 в части передачи земельного участка по несовершеннолетней ФИО9, исключить запись из ЕГРН о наличии права ФИО17. на долю в праве на указанный земельный участок, перераспределить доли в праве общедолевой собственности на земельный участок.

В судебном заседании ФИО7, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО16., в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, указав, что в связи со вступлением в законную силу решения Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по её иску о признании недействительным в части договор от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передаче в общую долевую собственность жилого помещения, расположенного по адресу , просила применить последствия недействительности указанной сделки в виде исключения из ЕГРН сведений о правах ФИО9 на указанное жилое помещение, перераспределив также доли в праве на данное жилое помещение по 1/5 за ФИО7, ФИО11, ФИО24, ФИО25, ФИО12 В остальной части исковые требования также поддержала в полном объёме по доводам иска.

Представители ответчиков администрации Коршуновского сельсовета Михайловского района Амурской области, администрации Михайловского района в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11, действующий за себя и в интересах н/л ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований ФИО11 и перераспределения между членами их семьи долей в праве собственности на жилое помещение и земельный участок по , по 1/5 за каждым.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО24 и ФИО25, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, представив в материалы дела письменные заявления, указав о своём согласии на перераспределение долей в праве собственности на жилое помещение и земельный участок по , по 1/5 за каждым.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке его участников.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 13 декабря 2012 года между администрацией Михайловского района в лице главы и гражданами ФИО11, ФИО7, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО18., ФИО5, ФИО4, ФИО3 и был заключен договор на безвозмездную передачу в собственность граждан жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: , общей площадью 52,8 кв.м.

Кроме этого, постановлением главы Михайловского района от 13.12.2012 № в общую долевую собственность ФИО11, ФИО7 и несовершеннолетних ФИО19., ФИО5, ФИО4, ФИО3 был передан также земельный участок площадью 1800 кв.м, расположенной по адресу: .

Право общей долевой собственности ФИО11, ФИО7 и несовершеннолетних ФИО20., ФИО5, ФИО4, ФИО3 на земельный участок и жилое помещение по , зарегистрировано в ЕГРН 01 и 21 марта 2013 года, соответственно.

Материалами дела также подтверждается, что постановлением главы Михайловского района от 24.09.2010 № ФИО7 назначена опекуном несовершеннолетней ФИО21., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родители которой по решению Михайловского районного суда Амурской области от 12.11.2009 лишены родительских прав.

Вступившим в законную силу решением Михайловского районного суда Амурской области от 15.04.2021 по результатам рассмотрения гражданского дела № 2-152/2021 по исковому заявлению ФИО7 к администрации Михайловского района, администрации Коршуновского сельсовета Михайловского района признан недействительным договор на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан, заключенный 13 декабря 2012 года между администрацией Михайловского района в лице главы и гражданами ФИО11, ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО4, ФИО3 и ФИО9, в части передачи жилого помещения в собственность ФИО9

Принимая указанное решение, суд пришел к выводу, что при заключении договора были нарушены права несовершеннолетней ФИО9, являющейся лицом, оставшимся без попечения родителей, на выделение ей жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, в части нарушения прав несовершеннолетней ФИО9 на обеспечение жилым помещением, заключенной сделкой, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

В связи с чем, разрешая требования истца в части признания недействительным постановления органа местного самоуправления в части передачи в долевую собственность несовершеннолетней ФИО9 земельного участка, расположенного под объектом недвижимости по , право собственности на который у последней подлежит прекращению в связи с признанием недействительным в судебном порядке в соответствующей части правоустанавливающего документа на указанный объект – договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от 13.12.2012, суд приходит к выводу, что оспариваемым постановлением также нарушается право несовершеннолетней ФИО9 на обеспечение жилым помещением, как лица, оставшегося без попечения родителей в возрасте до 18 лет, поскольку предоставление в общую долевую собственность истца и членов её семьи земельного участка, было обусловлено волеизъявлением последних на участие в приватизации ранее занимаемого жилого помещения, без учета интересов несовершеннолетней ФИО9, не имеющей закрепленного на ином вещном праве жилого помещения, фактически получившей в собственность долю в праве собственности на жилое помещение, менее учетной нормы, приходящейся на каждого члена семьи.

При таких обстоятельствах, в целях обеспечения жилищных прав ФИО9, относящейся к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в отсутствие мотивированных возражений ответчиков, суд приходит к выводу о том, что постановление главы Михайловского района от 13.12.2012 № в части передачи в общую долевую собственность ФИО9, подлежит признанию недействительным с применением соответствующих правовых последствий к его сторонам.

Более того, учитывая, что при принятии судом решения от 15.04.2021 о признании недействительным договора от 13.12.2012 в части безвозмездной передачи жилого помещения в долевую собственность ФИО9, вопрос о применении последствий недействительности указанной сделки не был разрешен, и поскольку по сведениям ЕГРН ФИО10 до сих пор продолжает значится правообладателем 1/6 доли в праве общей собственности как на земельный участок, так и на жилое помещение по , поэтому суд полагает возможным применить правовые последствия недействительности указанной сделки при рассмотрении настоящего спора, с перераспределением 1/6 доли ФИО9 в праве собственности на жилое помещение и земельный участок по , в равных долях между остальными членами семьи ФИО7, не возражавших относительно равенства долей на указанное имущество.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным постановление главы Михайловского района от 13 декабря 2012 года № в части передачи в общую долевую собственность несовершеннолетней ФИО22 земельного участка, категории земель – земли населённых пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, общей площадью 1800 кв.м, расположенного по адресу: .

Применить правовые последствия недействительности сделок, прекратив право собственности ФИО23 на 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение, общей площадью 61,1 кв.м, с кадастровым номером № и земельный участок, общей площадью 1800 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: .

Перераспределить доли в праве общей собственности на жилое помещение, общей площадью 61,1 кв.м, с кадастровым номером №, и земельный участок, общей площадью 1800 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: , между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признав за каждым из них право собственности на 1/5 доли в праве общей собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

Настоящее решение является основаниям для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области к исключению из Единого государственного реестра недвижимости сведений о правах Ерёменко ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки , на 1/6 доли в праве общей собственности на жилое помещение, общей площадью 61,1 кв.м, с кадастровым номером № и на 1/6 доли в праве общей собственности на земельный участок, общей площадью 1800 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Михайловский районный суд Амурской области в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.В. Ершова

Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2022 года.