Дело № 2-1295/2022
УИД 43RS0017-01-2022-001864-96
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Кирово-Чепецк 10 августа 2022 года
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,
при секретаре Шибановой Е.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1295/2022 по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области, УФСИН России по Московской области об отмене дисциплинарного взыскания, предоставлении отпуска, выплате денежного довольствия, денежной компенсации, единовременного пособия при увольнении, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области (далее ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области), УФСИН России по Московской области о признании результатов служебной проверки недествительными, отмене дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы, приказа УФСИН России по Московской области о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, предоставлении отпуска, выплате денежного довольствия, компенсации морального вреда
В обоснование заявленных исковых требований указано, что с 19.03.2020 истец проходил службу в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области, с 20.09.2021 замещал должность заместителя начальника. На основании приказа от 22.04.2022 №204 в отношении него была проведена служебная проверка, на основании которой приказом УФСИН России по Московской области от 26.05.2022 №123-к «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1» применена мера взыскания в виде увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе. Приказом от 27.05.2022 №154-лс с истцом расторгнут контракт по п.6 ч.2 ст.84 Федерального Закона от 19.07.2018 №197-ФЗ (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины). Считает, что служебная проверка проведена некачественно, заключение носило предвзятый характер, порядок увольнения не соблюден, имеет место фальсификация документов. В 2021 году истцу была предоставлена только часть основного отпуска в количестве 8 дней, оставшаяся часть не предоставлена, он не мог уйти в отпуск в удобное время, не был ознакомлен с графиком отпусков на 2022 год. Прибыв на службу 13.04.2022, в помещении охраны он обратился к начальнику ФКУ СИЗО-2 Т. для предоставления возможности отправится в медицинское учреждение из-за болей в левой части груди, но получил устный отказ. Письменное обращение о предоставлении дополнительных дней отдыха с целью посещения медицинского учреждения было оставлено без рассмотрения. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, он отправил рапорт о разрешении посещения медицинского учреждения, а также рапорт о предоставлении нереализованного основного отпуска за 2021 год в тот же день заказным письмом по месту нахождения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области, а также на официальную электронную почту. Решение о предоставлении дополнительных дней отдыха и нереализованной части отпуска до истца не было доведено. В дальнейшем, с целью добросовестного исполнения своих обязанностей и исключения случаев прогулов, он направил запрос о предоставлении даты, с которой ему необходимо приступить к исполнению служебных обязанностей и приобретения проездных документов. Только 18.04.2022 на адрес его электронной почты прошел ответ, что решение по рапорту от 13.04.2022 о предоставлении отпуска не принято. В тот же день он был вынужден отправить рапорт о предоставлении неиспользованных отпусков с последующим увольнением, письменный ответ на который от 25.04.2022, поступивший в адрес истца 03.05.2022, содержал информацию о принятии данного рапорта, но без принятия соответствующего решения. По факту его отсутствия на рабочем месте, приказом начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области от 22.04.2022 была назначена служебная проверка. 23.04.2022 он убыл по адресу регистрации в гор.Кирово-Чепецк, о чем ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области было достоверно известно. По месту регистрации он не мог обратиться в медицинские учреждения ФСИН России и КОГБУЗ «Кирово-Чепецкая ЦРБ», открыть больничный лист по причине отсутствия служебного удостоверения и полиса медицинского страхования, не смог окончить медицинское обследование, которое начал 13.04.2022. В виду затруднительного материального положения вледствие незаконного приостановления денежного довольствия, он был вынужден в короткие сроки организовать переезд в г.Кирово-Чепецк из г.Волоколамск, подвергая опасности свою семью и имущество. В результате незауконного увольнения был причинен вред его чести и достоинству.
В судебном заседании истец ФИО1 вышеизложенные доводы поддержал в полном объеме, в дополнении пояснил, что не предоставление ответчиком в полном объеме отпуска, как основного так и дополнительных, связано с нехваткой кадров и большой загруженностью. Перенос отпусков носит массовый характер, части сотрудникам отпуска переносились с 2020 года. Он в обязательном порядке привлекался к работе в выходные и праздничные дни, отгулы копились, но не предоставлялись. Информация о предоставлении отпуска в 2022 году до него в установленном порядке доведена не была, что, полагает, сделано умышлено с целью его последующего увольнения. Об отклонении его рапортов от 13.04.2022 ему не сообщил, не ознакомили с проставленными на них визами в противном случае он бы оформил больничный лист. Действительно 13.04.2022 ездил на медицинское обследование, о чем начальнику было достоверно известно. В телефонном звонке 18.04.2022 также сообщил начальнику отдела кадров, что начал проходить лечение и это займет продолжительное время. Только через 12 дней со дня его отсутствия представители ответчика приехали по его адресу проживания в г.Волоколамск для уточнения причин неявки по месту службы, зная, что его уже там нет. После лишения денежного довольствия он не смог проживать в Московской области, поскольку на его иждивении находилась жена и малолетний ребенок, в связи с чем, вернулся в г.Кирово-Чепецк. С учетом заявления об уточнении исковых требований, просит признать результаты служебной проверки, назначенной на основании приказа ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области от 22.04.2022 №204 недействительными; отменить приказ УФСИН России по Московской области №123-к от 26.05.2022 о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе, приказ УФСИН России по Московской области №154-лс от 27.05.2022 о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе с дальнейшим увольнением со службы; признать дни с 14.04.2022 по 02.07.2022 днями вынужденного прогула; обязать ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области возместить расходы по авансовому отчету от 13.04.2022 №27 на общую сумму 812 руб., предоставить с 03.07.2022 часть нереализованного основного отпуска за 2021 год, отпуска за ненормированный служебный день за 2021 и 2022г.г., дополнительный отпуск за стаж службы в уголовно-исполнительной системе за 2022 год, основной отпуск за 2022 год с присоединенными дополнительными днями отдыха за привлечение к исполнению служебных обязанностец в выходные и нерабочие праздничные дни продолжительностью 36 календарных дней с последующим увольнением со службы в УИС по п.4 ч.2 ст. 84 ( по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ; выплатить денежное довольствие за время вынужденного прогула и засчитать их в срок службы, денежную компенсацию за предметы вещевого имущества личного использования, предусмотренные соответстующими нормами снабжения и не полученные ко дню увольнения, а также компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.
Представитель ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в возражении на исковое заявление указал, что ФИО1 проходил службу в ФКУ СИЗО-2 с марта 2020 г., уволен на основании п. 6 ч.2 ст.84 Федерального Закона от 19.07.2018 №197-ФЗ. Служебная проверка по факту отсутствия ФИО1 по месту службы без уважительной причины в период с 14.04.2022 по 20.05.2022 проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, процедура и сроки проведения соблюдены. Истец прямо указывает, что им был получен устный отказ начальника в предоставлении дополнительных дней отдыха, последующее направление рапорта в электронном виде и почтой России не дает ФИО1 оснований полагать, что этого достаточно для использования дополнительных дней отдыха, которые истец использовал самовольно в отсутствии положительного решения начальника. 14.04.2022 состоялся телефонный разговор начальника отдела по воспитательной работе УФСИН России по Московской области с ФИО1 с просьбой одуматься и выйти на службу, т.к. в предоставлении дополнительных дней отдыха ему отказано, но истец на службу выходить был не намерен. Совершенный истцом дисциплинарный проступок, выразившийся в отсутствии по месту службы без уважительной причины, является грубым нарушением служебной дисциплины и отрицательным примером не только для подчиненных, но и для всех сотрудников следственного изолятора. График предоставления нереализованной части основного отпуска в 2022г. за 2021г. составляется с целью равномерного распределения отпусков сотрудников, которые, включая ФИО1 (рапорт от 24.12.2021), указывали в данном графике удобное для себя время. Денежное довольствие за период отсутствия по месту службы без уважительных причин в период с 14.04.2022 по день увольнения ФИО1 не выплачивалось. При увольнении ему в полном объеме была выплачена компенсация за неиспользованные дни отпуска, а также денежная компенсация вместо положенных предметов фирменного обмундирования. Единовременное пособие при увольнении со службы не выплачивается гражданам, уволенным в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. Невыход на службу – исключительно инициатива истца, о последствиях такого нарушения ему было известно, поскольку в его обязанности входило проведение индивидуальной работы с сотрудниками по воспитанию у них добросовестного отношения к выполнению служебных обязанностей, исполнительной дисциплины и др. Расторжение контракта о службе в УИС произведено на законных основаниях, факт причинения ФИО1 морального вреда не подтвержден. Просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, дело рассмотреть в отсутствие представителя ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области.
Ответчик УФСИН России по Московской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в возражении на исковое заявление указал, что ФИО1, самовольно использовав дополнительные дни отдыха за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие дни в нарушение п.10 приложения №11 к приказу Минюста РФ от 05.08.2021 №132, отсутствовал по месту службы с 13.04.2022 по 15.04.2022, не сообщив своему непосредственному руководителю о своем обращении 13.04.2022 за медицинской помощью. 15.04.2022 по адресу регистрации ФИО1 в г.Кирово-Чепецке и фактического проживания в г.Волоколамск, а 18.04.2022 на адрес его электронной почты, были направлены уведомления о необходимости явиться в отдел кадров для предоставления письменных объяснений по факту отсутствия по месту службы и о приостановлении выплаты денежного довольствия. 18.04.2022 почтовым отправлением поступил рапорт ФИО1 о предоставлении ему с 18.04.2022 неиспользованных отпусков за 2021 и 2022 годы, а также дополнительных дней отдыха с последующим увольнением из УИС РФ по п.4 ч.2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ. Приказом от 22.04.2022 №204 по вышеуказанным фактам была назначена служебная проверка. 25.04.2022 в 18 час. 30 мин. с целью выяснения причин отсутствия ФИО1 по месту службы осуществлен выезд по адресу его проживания в г.Волоколамск, однако истец по указанному адресу отсутствовал. 25.04.2022 по адресам его регистрации и проживания, на электронный адрес были направлены письма о несоблюдении с его стороны порядка увольнения с УИС РФ, о не принятии решения по его рапорту от 18.04.2022, предложено прибыть в учреждение для беседы и представления документов, подтверждающих уважительность причин отсутствия на рабочем месте. 27.04.2022 истцу по всем имеющимся адресам также направлено письмо о назначении служебной проверки по факту его отсутствия по месту службы без уважительной причины, которое получено ФИО1 лично 03.05.2022. 11.05.2022 почтовым отправлением поступил рапорт ФИО1 от 06.05.2022 о предоставлении ему с 16.05.2022 неиспользованных отпусков и дополнительных дней отдыха с последующим увольнением из УИС РФ, при этом документов, подтверждающих уважительность причин его отсутствия по месту службы с 13.04.2022 по настоящее время, истец не представил. 13.05.2022 поступил ответ ФКУЗ «МСЧ МВД России по Московской области», согласно которому ФИО1 действительно 13.04.2022 обращался за медицинской помощью к врачу-терапевту, но лист нетрудоспособности за период с 14.04.2022 по настоящее время ему не выдавался. Приказом УФСИН России по Московской области от 26.05.2022 №123-к на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание – увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе, а приказом от 27.05.2022 №154-лс контракт с ФИО1 расторгнут, он уволен со службы по п.6 ч.2 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. Процедура и сроки проведения служебной проверки соблюдены. Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, как и факт причинения ему морального вреда не подтверждены соответствующими доказательствами, просят в удовлетворении требований отказать.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.
Правовую основу службы в учреждениях и органах УИС составляют Конституция Российской Федерации, Федеральный закон 19.07.2018 № 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ) и другие законодательные и нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные правовые акты Минюста Российской Федерации, правила внутреннего служебного распорядка учреждений органов УИС, контракт и должностная инструкция. При этом нормы трудового законодательства Российской Федерации распространяются на сотрудников УИС в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 статьи 3 Закона о службе в УИС.
Статьей 55 Конституции Российской Федерации, пунктом 4 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ предусмотрено ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в которой это необходимо в целях основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников устанавливаются, кроме Трудового кодекса Российской Федерации, и иными Федеральными законами.
Служба в органах ФСИН России является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах ФСИН, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов ФСИН, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.
Поступая на службу в органы ФСИН России, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ, определяющей требования к служебному поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время, сотрудник должен: соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации либо авторитету учреждения или органа уголовно-исполнительной системы.
Согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
В силу пункта 2 части 2 статьи 49 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником является отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени.
Увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе в силу пункту 5 части 1 статьи 50 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника уголовно-исполнительной системы в случае нарушения им служебной дисциплины.
Пунктом 6 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.
В соответствии с пунктами 32, 33, 34 Дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России от 12 сентября 2019 года N 202, перед наложением дисциплинарного взыскания по решению директора Федеральной службы исполнения наказаний или уполномоченного руководителя (начальника) в соответствии со статьей 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ проводится служебная проверка.
Сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности только за то нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина.
Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, признание сотрудником, совершившим проступок, своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, ФИО1 с марта 2020 года проходил службу в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области, с сентября 2021 года по май 2022 года замещал должность заместителя начальника следственного изолятора, курирующего вопросы отдела кадров и работы с личным составом, отдела по воспитательной работе с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, психологической лаборатории.
13 апреля 2022 г. истец в устной форме обратился к начальнику ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области Т. с просьбой о предоставлении дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни для посещения медицинского учреждения, однако, не получив положительного ответа, и, не согласовав рапорт о представлении дополнительных дней отдыха, ФИО1 покинул учреждение по месту службы.
В тот же день на адрес электронной почты ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области ФИО1 направил рапорт от 13.04.2022 о предоставлении дополнительных дней отдыха с 13 по 15.04.2022, а также рапорт от 13.04.2022 о предоставлении с 16.04.2022 нереализованной части основного отпуска за 2021 год. (л.д. 171,172,173)
На рапорте ФИО1 о предоставлении дополнительных дней отдыха с 13 по 15.04.2022 начальник учреждения 13.04.2022 проставил резолюцию «Возражаю»; на рапорте о предоставлении ФИО1 с 16.04.2022 нереализованной части основного отпуска за 2021 год имеется резолюция от 13.04.2022 «Возражаю, предоставить в соответствии с графиком отпусков на 2022 год».
Ранее, приказом начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области от 24.12.2022 №215-к на рапорта ФИО1 от 24.12.2021 неиспользованная часть его основного отпуска за 2021 год перенесена с декабря 2021г. на июль 2022г., дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2021 год, перенесен с декабря 2021г. на октябрь 2022г., о чем истцу было достоверно известно. (л.д. 175-176, 177)
Пунктом 8 Порядка предоставления сотрудникам УИС дополнительного отпуска за ненормированный служебный день, дополнительных дней отдыха и выплаты денежной компенсации за исполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, утвержденного Приказом Минюста России от 05.08.2021 № 132 (далее - Порядок) (приведен в приложении 11), предусмотрено, что дополнительное время отдыха или дополнительные дни отдыха за исполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни предоставляются на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником).
Самовольное использование сотрудником дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за исполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни не допускается (п. 10 Порядка).
В соответствии с Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы от 06.06.2005 N 76 - сотрудникам учреждений уголовно-исполнительной системы, непосредственно подчиненных территориальным органам ФСИН России, отпуска предоставляются начальниками указанных учреждений (пп. "ж" п. 15.1).
Не оспаривая своего отсутствия по месту службы 13.04.2022, истец объясняет данный факт страхом за свою жизнь в связи с болезненным состоянием здоровья и необходимости обращения за медицинской помощью.
Согласно ответу ФКУЗ «МСЧ МВД России по Московской области» №17/1232 от 13.05.2022, ФИО1 13.04.2022 обращался в поликлиннику за медицинской помощью к врачу терапевту, лист нетрудоспособности не выдавался. (л.д. 184)
В нарушение требований пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ, обязывающей сотрудника соблюдать внутренний служебный распорядок учреждения или органа уголовно-исполнительной системы и в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, препятствующих исполнению своих служебных обязанностей, ФИО1 об обращении за медицинской помощью своему непосредственному руководителю не сообщил, с 14.04.2022 к службе не приступил.
При этом, занимая должность заместителя следственного изолятора, курирующего вопросы отдела кадров и работы с личным составом, ФИО1 не мог не знать порядка согласования и предоставления дополнительных дней отдыха и нереализованной части основного отпуска.
Но, не смотря на отсутствие положительного решения начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области по вышеуказанным рапортам от 13.04.2022, ФИО1 с 14.04.2022 по месту службы отсутствовал, что подтверждается актами за период с 14.04.2022 по 20.05.2022 (л.д. 195-217)
При последующем обращении к начальнику ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области согласия на предоставление дней отдыха не получил.
15.04.2022 в адрес ФИО1 направлено уведомление о необоходимости явки в отдел кадров ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области для предоставления причин отсутствия в письменном виде. В противном случае выплата денежного довольствия будет приостановлена с 13.04.2022 до предоставленяи подтверждающих документов. (л.д. 180)
Указанное уведомление получено истцом лично 19.04.2022. (л.д. 182)
Письмом от 18.04.2022 на обращение ФИО1 от 14.04.2022 по вопросу предоставления информации о дате, с которой ему необходимо приступить к исполнению своих обязанностей, начальником ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области указано, что решение по рапорту от 13.04.2022 о предоставлении ему с 16.04.2022 неиспользованной части основного отпуска за 2021 год принято не было. Разъяснения по вопросу предоставления не использованной части основного отпуска за 2021 год направлены в адрес истца ранее. Просят ФИО1 предоставить документы, подтверждающие его отсутствие по месту службы с 13.04.2022 по настоящее время по уважительной причине, либо пояснения причин отсутствия в указанный период в письменном виде. (л.д. 179)
Приказом начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области №69-лс от 20.04.2022 приостановлена выплата денежного довольствия ФИО1 с 13.04.2022 до предоставления документов, подтверждающих отсутствие по месту службы по уважительной причине. (л.д. 191)
Как следует из докладной записки начальника отдела кадров и работы с личным персоналом ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области Ч. от 21.04.2022, ФИО1 с 08 час. 30 мин. 13.04.2022 отсутствует по месту службы. 15.04.2022 по адресу его регистрации: <адрес> а также по адресу фактического проживания: <адрес> направлены уведомления о необходимости явиться в отдел кадров для предоставления причин отсутствия по месту службы. Указанное уведомление получено ФИО1 лично 19.04.2022 по фактическому адресу проживания, однако документы, подтверждающие отсутствие по месту службы с 13.04.2022 по уважительной причине в отдел кадров не представлены. (л.д. 169)
В своем рапорте от 18.04.2022, ФИО1 просит предоставить с 18.04.2022 отпуск за ненормированный служебный день за 2022 год, часть нерализованного основного отпуска за 2021 год, отпуск за ненормированный служебный день за 2021 год, дополнительный отпуск за стаж службы за 2022 год, основной отпуск за 2022 год с дополнительными днями отдыха, продлжительностью 30 календарных дней, с последующим увольнением со службы УИС по п.4 ч.2 ст. 84 ФЗ-197 от 19.07.2018 «О службе в уголовно-исполнительной системе». (л.д. 185)
Рапорт аналогичного содержания от 06.05.2022 был направлен ФИО1 на имя начальника УФСИН России по Московской области. (л.д. 192)
В ответе от 25.04.2022 на указанный рапорт начальник ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области указал, что решение по рапорту от 18.04.2022 не принято по причине несоблюдения порядка увольнения из уголовно-исполнительной системы РФ. ФИО1 предложено прибыть в отдел кадров и работы с личным составом для определения даты, с которой будут предоставлены неиспользованные отпуска за 2021 и 2022г.г., определения даты увольнения, проведения беседы по вопросам, связанным с увольнением, назначением пенсии за выслугу лет, получения выплат, гарантий и компенсаций, оформления документов, а также необходимости предоставления документов, подтверждающих отсутствие по месту службы с 13.04.2022 по настоящее время. (л.д. 186)
Указанный ответ от 25.04.2022, направленный почтовой связью по адресу регистрации ФИО1, получен им лично 03.05.2022, однако никаких действий по соблюдению порядка увольнения из уголовно-исполнительной системы с его стороны не последовало, документов, подтверждающих уважительность причин его отсутствия по месту службы с 13.04.2022 не представлено. (л.д. 187)
Приказом начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области от 22.04.2022 № 204 по факту отсутствия ФИО1 по месту службы в период с 14.04 по 20.05.2022 без уважительных причин назначена служебная проверка. (л.д. 170)
О проведении проверки ФИО1 был уведомлен письмом от 25.04.2022, полученным лично 03.05.2022. (л.д. 189, 190)
По результатам служебной проверки, в заключении от 26.05.2022 №вн-1-29, утвержденном начальником ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области 25.05.2022, установлен факт грубого нарушения служебной дисциплины, выразившегося в отсутствии по месту службы без уважительных причин майора внутренней службы ФИО1, заместителя начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области, в период с 14.04.2022 по 20.05.2022, дни отсутствия по месту службы считать прогулами. Произвести выплату денежного довольствия ФИО1 за день отсутствия по месту службы по уважительной причине 13.04.2022.
В своем объяснении от 05.05.2022 ФИО1 не признает факт своего отсутствия по месту службы без уважительной причины с 13.04.2022, считает, что предпринял все меры по согласованию рапорта на предоставление дополнительных дней отдыха за привлечение к исполнению служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, рапорт на нереализованный основной отпуск в 2021 году подал на основании ч.3 ст. 59 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ. (л.д. 194)
Указанным заключением установлено, что ФИО1 отсутствовал по месту службы без уважительной причины с 14.04.2022 по настоящее время, т.е. 20.05.2022, что подтверждается соответствующими актами ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области, тем самым совершил грубое нарушение служебной дисциплины.
Выводы, содержащиеся в заключении служебной проверки о доказанности факта грубого нарушения ФИО1 служебной дисциплины, отвечают критериям полноты и объективности, служебная проверка проведена в соответствии с требованиями закона, у истца были затребованы объяснения, содержание допущенного истцом нарушения, обстоятельства его совершения подробно приведены в заключении служебной проверки, процедура и сроки проведения проверки соблюдены.
Доказательств наличия уважительных причин для неявки по месту службы в период с 14.04.2022 по 20.05.2022 истцом в ходе рассмотрения дела не представлено и судом не добыто.
Как следует из характеристики начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области, ФИО1 за период службы зарекомендовал себя в целом положительно. В своей служебной деятельности руководствовался приказами и нормативными актами, регламентирующими деятельность уголовно-исполнительной системы. К исполнению служебных обязанностей относился добросовестно, работоспособен, энергичен. За период службы неоднократно привлечен к дисциплинарной ответственности за несоблюдение исполнительной дисциплины. (л.д. 24)
Приказом врио начальника УФСИН России по Московской области № 123-к от 26.05.2022 в связи с допущенным грубым нарушением служебной дисциплины, выразившимся в отсутствии сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течении установленного служебного времени, предусмотренного п.2 ч.2 ст. 49 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ, на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе (л.д. 218)
Представление к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации под роспись до ФИО1 доведено не было по причине не прибытия истца в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области, что подтверждается актом от 25.05.2022, а также пояснениями ФИО1 о том, что 23.05.2022 он выехал из г.Волоколамкс по месту регистрации в гор.Кирово-Чепецк Кировской области. (л.д. 221)
Приказом врио начальника УФСИН России по Московской области от 27.05.2022 № 154-лс расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе с ФИО1, истец уволен со службы из уголовно-исполнительной системы Российской Федерации по пункту 6 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины), с выплатой денежной компенсации за неиспользованные отпуска: часть основного отпуска за 2021 год в количестве 22 календарных дня, дополнительный отпуск за стаж службы в УИС РФ за 2021 год в количестве 5 календарных дней, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2021 год в количестве 10 дней, основной отпуск за 2022 год пропорционально отработанному времени в количестве 7,5 календарных дня, дополнительный отпуск за стаж службы в уголовно-исполнительной системе РФ за 2022 год пропорционально отработанному времени в количестве 1,24 календарных дня, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2022 год пропорционально отработанному времени в количестве 2,49 календарных дня. Считать отсутствие по месту службы без уважительных причине ФИО1 с 14.04. по 20.05.2022 прогулами, в связи с чем удержать в установленном порядке денежное довольствие за период с 14.04 по 27.05.2022. (л.д. 222-223,224)
Копия указанного приказа, а также приказа о наложении дисциплинарного взыскания № 123-к от 26.05.2022, были направлены по адресу регистрации ФИО1 27.05.2022, получены адресатом 02.06.2022. (л.д. 226)
Учитывая соответствие проведенной служебной проверке в отношении истца нормам действующего законодательства, а также, что при ее проведении были приняты все необходимые меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником проступка; процедура и сроки проведения служебной проверки, предусмотренные Федеральным законом № 197-ФЗ, нормами Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от 31 декабря 2020 года № 341, не нарушены; в заключении служебной проверки подробно изложены обстоятельства совершенного истцом проступка, выводы служебной проверки основаны на собранных в процессе ее проведения доказательствах, доказательств, опровергающих выводы служебной проверки, истцом в ходе рассмотрения дела суду не представлено, оспариваемое заключение подписано лицами, ее проводившими, - членами комиссии и утверждено уполномоченным лицом - начальником ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области Т. в предусмотренные законом сроки и в соответствии с его компетенцией, в связи с чем оснований для признания недействительными результатов служебной проверки, назначенной на основании приказа ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области от 22.04.2022 №204 по доводам иска не имеется.
Доводы ФИО1 о том, что выводы по результатам служебной проверки являются недостоверными суд находит не обоснованными, поскольку каких-либо достоверных и убедительных доказательств, опровергающих данные выводы истцом не представлено, в то время как они подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Виновный характер действий истца подтверждается достаточной совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.
Доводы о фиктивности представленных ответчиком доказательств также являются несостоятельными, поскольку именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства. Истцом же допустимых доказательств, объективно свидетельствующих о подложности представленных документов, не представлено.
Доводы о не предоставлении ответчиком основного и дополнительных отпусков в связи с большой загруженностью по месту службы, нехватки кадров, не отменяют требования о необходимости соблюдения ФИО1 должностных обязанностей, служебной дисциплины, порядка предоставления и не являются основанием для признания незаконным заключения по результатам служебной проверки.
Иные доводы ФИО1 не связаны с вопросом законности проведения ответчиком служебной проверки и последующего его увольнения, и не имеют отношения к заявленным исковым требованиям.
Установив вышеуказанные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт грубого нарушения ФИО1 служебной дисциплины нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе.
Поскольку процедура увольнения ответчиком соблюдена, факт грубого нарушения ФИО1 служебной дисциплины в результате длительного отсутствия по месту службы без уважительной причины подтвержден материалами дела, увольнение истца проведено в соответствии с нормами действующего законодательства, мера дисциплинарного взыскания, примененная к истцу в виде увольнения со службы, ответчиком избрана правильно и является соразмерной степени тяжести допущенного проступка, а также вины истца, являющегося сотрудником органов исполнения наказаний, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об отмене приказа УФСИН России по Московской области №123-к от 26.05.2022 о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе, приказа УФСИН России по Московской области №154-лс от 27.05.2022 о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе с дальнейшим увольнением со службы, признании периода с 14.04.2022 по 02.07.2022 днями вынужденного прогула и выплате денежного довольствия за время вынужденного прогула и зачете их в срок службы, а также об изменении формулировки увольнения.
Также не имеется оснований для возложения на ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области обязанности по предоставлению ФИО1 нереализованных основного и иных дополнительных отпусков за 2021 и 2022г.г., денежная компенсация за которые произведена ответчиком пропорционально отработанному времени на основании приказа врио начальника УФСИН России по Московской области от 27.05.2022 № 154-лс о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе.
Разрешая требования ФИО1 в части возмещения расходов по авансовому отчету от 13.04.2022 №27 на общую сумму 812 руб., суд исходит из следующего.
Как следует из справки ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области, по состоянию на 09.08.2022 перед ФИО1 имеется кредиторская задолженность по авансовому отчету от 13.04.2022 №27, для получения денежной компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой проезда, истцу неоднократно было предложено обратиться в бухгалтерию учреждения, либо в случае необходимости перечисления дженежных средств на расчетный счет, подать заявление в установленном порядке с указанием банковских реквизитов. По состоянию на 09.08.2022 для получения денежных средств в кассе учреждения ФИО1 не прибыл, заявление о перечислении денежных средств на банковский счет в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области не поступало (л.д.16 Том 2).
Учитывая отсутствие препятствий в получени истцом указанных денежных средств, каких-либо виновных действий со стороны ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании денежных средств по авансовому отчету от 13.04.2022 №27, в получении которых он не ограничен при обращени с соответствующим заявлением в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области.
06.05.2022 ФИО1 подал рапорт о выплате компенсации за неполученное форменное обмундирование в связи с увольнением из органов уголовно-исполнительной системы (л.д. 161)
Как следует из расчетного листка за июнь 2022 г., справки ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области №141, справки-расчета №15 от 10.06.2022 при увольнении ФИО1 произведена выплата денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундрования на сумму 29946 руб. (л.д. 162, 163 Том I, л.д. 18 Том II)
Учитывая, что доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по выплате компенсации за форменное обмундирование суду не представлено, требования ФИО1 о взыскании денежной компенсации за предметы вещевого имущества личного использования удовлетворению не подлежат.
С учетом отсутствия нарушений трудовых прав работника, оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Московской области оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.
Председательствующий: Н.А.Щелчкова
Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2022 года.
Решение26.08.2022