Дело №2-1-598/2023

УИД 40RS0001-01-2022-013952-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Илюшкиной О.И.,

при ведении протокола помощником судьи Голышковой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 ФИО3 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> об установлении факта принадлежности ФИО2 книжки, о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с указанным иском, уточнив который, указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием необходимого в 2018 году страхового стажа 9 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) – 13,8. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вынесено решение во изменение решения от ДД.ММ.ГГГГ №, которым также отказано в назначении страховой пенсии по старости. Вместе с тем, истец полагает, что отказ от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, ответчик необоснованно не назначил ему страховую пенсию по старости на основании его заявления. В связи с чем, истец, уточнив требования, просил установить факт принадлежности ФИО8 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1; признать незаконным отказ в назначении страховой пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-сантехника в Чебоксарском хлопчатобумажном комбинате, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря в СОС Саатлинского хлоп.пункта Азербайджанской ССР, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служба в армии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-сантехника на Старо-Краматорском заводе Производственное объединение им. Орджоникидзе АППО, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделочной фабрике Чебоксарского ордена ФИО2 хлопчатобумажного комбината Второго Российского промышленного объединения по производству хлопчатобумажной продукции Министерства текстильной промышленности РСФСР (должность не указана) в стаж для назначения страховой пенсии по старости и назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, его представитель в судебном заседании по доверенности ФИО6 уточненные исковые требования поддержала, при этом с учетом пояснений представителя ответчика требования в части назначения страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ не поддержала, ввиду отсутствия ИПК.

Представитель ответчика ОСФР по <адрес> по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в решении об отказе в установлении пенсии и письменных возражениях.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 и статьей 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением УПФР в городе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в установлении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 и статьей 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия документов подтверждающих страховой стаж истца.

ДД.ММ.ГГГГ УПФР в городе <адрес> вынесено дополнение к решению об отказе в назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ на запрос территориального органа ПФР поступила архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ о периодах работы и заработной плате на Чебоксарском хлопчатобумажном комбинате, ДД.ММ.ГГГГ поступила архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающая период службы и заработной платы в МВД по Чувашской Республики. На основании дополнительно поступивших документов ФИО1 нельзя засчитать периоды страхового стажа в связи с тем, что в справке от ДД.ММ.ГГГГ № отчество не совпадает с документом, удостоверяющим личность, период службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нельзя засчитать в страховой стаж, так как в соответствии с о ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» нестраховые периоды засчитываются в страховой стаж при условии, если им предшествовали или за ними следовали периоды работы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием необходимого в 2018 году страхового стажа 9 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) – 13,8.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вынесено решение во изменение решения от ДД.ММ.ГГГГ №, которым также отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия страхового стажа 9 лет (стаж истца по представленным документам составил – 8 лет 2 месяца 19 дней) и величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) – 13,8 (у истца – 7,137).

Пенсионным органом не были зачтены в страховой стаж истца периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служба в армии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-сантехника в Чебоксарском хлопчатобумажном комбинате, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря в СОС Саатлинского хлоп.пункта Азербайджанской ССР, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделочной фабрике Чебоксарского ордена ФИО2 хлопчатобумажного комбината Второго Российского промышленного объединения по производству хлопчатобумажной продукции Министерства текстильной промышленности РСФСР (должность не указана), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-сантехника на Старо-Краматорском заводе Производственное объединение им. Орджоникидзе АППО, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа на территории Азербайджанской Республики, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа на территории Азербайджанской Республики, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа на территории Азербайджанской Республики.

Указанные периоды не зачтены пенсионным органом ввиду того, что в ФИО2 книжке истца содержатся неправильные и неточные сведения об истце, в военном билете указано неверное отчество истца, а периоды работы на территории Республики Азербайджан после ДД.ММ.ГГГГ учитываются в страховой стаж только в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии у них страхового стажа не менее 9 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 13,8.

Частью 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсия» установлено, что периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В соответствии с частью 3 статьи 2 указанного Федерального закона в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Соглашения стран СНГ от ДД.ММ.ГГГГ «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» для установления права на пенсию, гражданам государств - участников Соглашения учитывается ФИО2 стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

<адрес> стран СНГ от ДД.ММ.ГГГГ не подписала, участником данного Соглашения не является.

После распада СССР ФИО2 стаж, приобретенный гражданами на территории государств, не являющихся участниками Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, может учитываться только на основании соответствующих двусторонних соглашений, заключенных между государствами. Данное соглашение между Российской Федерацией и Республикой Азербайджан отсутствует.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерацией» в страховой стаж граждан, учитываемый при назначении пенсии, включаются периоды работы и (или) иной деятельности, а также иные периоды, определенные законодательством.

При этом согласно статье 10 названного Федерального закона периоды работы и (или) иной деятельности засчитываются в данный стаж в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Однако для лиц, осуществлявших работу и (или) иную деятельность за пределами Российской Федерации, законодатель с целью гарантирования этим лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации, права на получение ФИО2 пенсии в пункте 2 указанной статьи закрепил возможность зачета периодов такой деятельности независимо от факта уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации.

Кроме того, законодатель, исходя из необходимости сохранения пенсионных прав, приобретенных по нормам ранее действовавшего законодательства, в пункте 2 статьи 29 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» приравнял уплату платежей (взносов, налогов), существовавших в рамках пенсионной системы СССР, а также до ДД.ММ.ГГГГ в Российской Федерации, к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституционный Суд Российской Федерации повторил позицию о том, что решение вопроса о зачете времени работы на территории Азербайджанской Республики в страховой стаж заявителя, не являвшегося в этот период застрахованным в российской системе государственного социального страхования, возможно только путем принятия соответствующего международного соглашения с участием Российской Федерации и Азербайджанской Республики или специального закона.

Истцом заявлено о включении следующих периодов в страховой стаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая во включении в страховой стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал о том, что отчество в военном билете не соответствует документу, удостоверяющему личность.

Вместе с тем, в материалы дела представлена справка, выданная <адрес> отделом Государственной Службы по Мобилизации и Призыву к Военной Службе Азербайджанской Республики, согласно которой ФИО8 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил срочную военную службу в рядах Советской Армии. ДД.ММ.ГГГГ приказом № Министерства Обороны СССР от ДД.ММ.ГГГГ был демобилизован из рядов бывшей Советской Армии.

Кроме того, отказывая во включении в страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик указал на отсутствие документов, подтверждающих указанные периоды работы истца, а также на содержащиеся в ФИО2 книжке неправильные и неточные сведения об истце.

Истцом заявлено требования об установлении факта принадлежности ФИО2 книжки.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В судебном заседании установлено, что трудовая книжка, подтверждающая периоды ФИО2 деятельности её владельца, выданная ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит истцу. Вместе с тем, на титульном листе ФИО2 книжки указано отчество истца, отличающееся от свидетельства о рождении: вместо «ФИО3» указано «Авяз ФИО3».

Тот факт, что при написании отчества заявителя была допущена ошибка, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Принимая во внимание, что в ФИО2 книжке фамилия, имя, год рождения совпадают с таковыми у заявителя, суд приходит к выводу о том, что в ФИО2 книжке допущена описка в виде неверного указания отчества лица, которому указанная трудовая книжка была выдана.

Обстоятельства, ставящие под сомнение указанные обстоятельства, в судебном заседании не установлены.

Поскольку, неверно указанное отчества заявителя в ФИО2 книжке препятствует истцу в осуществлении законных прав и свобод, иным способом он не может реализовать право на назначение пенсии, суд считает возможным установить факт принадлежности ФИО2 книжки ФИО8 ФИО3.

Кроме того, в материалы дела представлены архивные справки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также личные карточки истца, подтверждающие периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-сантехника в Чебоксарском хлопчатобумажном комбинате, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря в СОС Саатлинского хлоп.пункта Азербайджанской ССР, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделочной фабрике Чебоксарского ордена ФИО2 хлопчатобумажного комбината Второго Российского промышленного объединения по производству хлопчатобумажной продукции Министерства текстильной промышленности РСФСР.

Таким образом, учитывая положения Федеральным законом № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях», уточненные требования истца, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о включении периодов работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-сантехника в Чебоксарском хлопчатобумажном комбинате, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря в СОС Саатлинского хлоп.пункта Азербайджанской ССР, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделочной фабрике Чебоксарского ордена ФИО2 хлопчатобумажного комбината Второго Российского промышленного объединения по производству хлопчатобумажной продукции Министерства текстильной промышленности РСФСР (должность не указана), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-сантехника на Старо-Краматорском заводе Производственное объединение им. Орджоникидзе АППО в страховой стаж.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО8 ФИО3 удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО8 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 книжки ИТ-I №, выданной ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное во изменение решения от ДД.ММ.ГГГГ № ОПФР по <адрес> в части отказа зачесть в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ОСФР по <адрес> включить в стаж ФИО8 ФИО3, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, следующие периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служба в армии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-сантехника в Чебоксарском хлопчатобумажном комбинате, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря в СОС Саатлинского хлоп.пункта Азербайджанской ССР, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделочной фабрике Чебоксарского ордена ФИО2 хлопчатобумажного комбината Второго Российского промышленного объединения по производству хлопчатобумажной продукции Министерства текстильной промышленности РСФСР, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-сантехника на Старо-Краматорском заводе Производственное объединение им. Орджоникидзе АППО.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.И. Илюшкина

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.