К делу № 11-42/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокубанск 10 августа 2023 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кувиковой И.А.,

при секретаре Гержа Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 183 Новокубанского района Краснодарского края от 22.05.2023 года,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось к мировому судье судебного участка № 183 Новокубанского района Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору № . . .SBND-021-КК-08 от 31.07.2008 г. за период с 25.04.2013 г. по 21.06.2013 г. в размере 130387,62 руб. и судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 1903,88 руб.

29.11.2022 г. мировым судьей судебного участка № 183 Новокубанского района был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 указанной задолженности.

19.05.2023 г. в судебный участок от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения указанного судебного приказа, в которых ФИО1 просит о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа, в которых указала, что судебный приказ не получала, так как фактически проживает в г. Краснодаре.

Определением мирового судьи судебного участка № 183 Новокубанского района от 22.05.2023 г. отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа от 19.05.2022 г. о взыскании с нее в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору.

ФИО1 в частной жалобе просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 183 Новокубанского района от 22.05.2023 г., восстановить срок на предоставление возражений относительно исполнения судебного приказа и отменить судебный приказ от 29.11.2022 г., указав, что определение незаконно и необоснованно, были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Как видно из ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Согласно ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ФИО1 с 15.08.2014 г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес>. Однако, судебный приказ от 29.11.2022 г. был направлен по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес> вручен иному лицу, не проживающему совместно с ФИО1, как этого требует ст. 116 ГПК РФ.

С учетом изложенного суд считает необходимым частную жалобу ФИО1 удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № 183 Новокубанского района от 22.05.2023 г. об отказе в восстановлении пропущенного срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 183 Новокубанского района от 29.11.2022 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменить, восстановить ей срок на принесение возражений относительно исполнения указанного судебного приказа, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 183 Новокубанского района от 29.11.2022 г. о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору, отменить.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 183 Новокубанского района Краснодарского края от 22.05.2023 г. об отказе в восстановлении пропущенного срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 183 Новокубанского района Краснодарского края от 29.11.2022 г. отменить.

Восстановить ФИО1 срок на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 183 Новокубанского района Краснодарского края от 29.11.2022 г. о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 183 Новокубанского района Краснодарского края от 29.11.2022 г. о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору № . . .SBND-021-КК-08 от 31.07.2008 г. за период с 25.04.2013 г. по 21.06.2013 г. в размере 130387,62 руб. и судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 1903,88 руб., отменить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья подпись И.А. Кувикова