29RS0018-01-2022-006668-46

Дело № 2-587/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 марта 2023 г. г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ушаковой Л.В., при секретаре Лелековой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному казенному учреждению Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» о возложении обязанности принять решения о сохранении среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» (далее - ГКУ АО «Архангельский областной центр занятости населения») о возложении обязанности выдать решения о сохранении среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения (с учетом уточнений).

В обоснование требований указала, что решениями Государственного казенного учреждения Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» ей отказано в сохранении среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого, шестого месяцев со дня увольнения в связи с сокращением численности работников организации. Основанием для отказа явилось отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с социальной незащищенностью истца. Истец полагает, что решения ответчика незаконны, так как исключительность ее случая подтверждается: фактом нетрудоустройства центром занятости, фактом проживания в районе с неблагоприятными климатическими условиями, фактом нахождения на ее иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., фактом нахождения на ее иждивении мужа, фактом наличия обязательств по оплате ежемесячных платежей по ипотечному кредиту. Просит суд возложить на ответчика обязанность принять решения о сохранении ей среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 на исковых требованиях настаивали по изложенным в иске доводам. Полагали, что выплаты работодателя при увольнении не должны приниматься во внимание, поскольку в трудовом законодательстве РФ такой критерий для подтверждения исключительности случая для сохранения среднего заработка за работником на период 4, 5, 6 месяцы со дня увольнения, не установлен.

Представитель ответчика ГКУ АО «Архангельский областной центр занятости населения» ФИО3 с иском не согласилась, указав, что истцом не представлены доказательства исключительности случая, дающего ей право на сохранение среднего месячного заработка в течение четвёртого, пятого, шестого месяцев со дня увольнения.

Представитель третьего лица ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в судебное заседание не явился, извещены, просили рассмотреть дело с учетом предоставленных сторонами доказательств.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, а если длительность периода трудоустройства превышает два месяца, - за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц. В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок последовательно за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на соответствующий месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение соответственно трех, четырех и пяти месяцев со дня увольнения. В случае, предусмотренном частью второй настоящей статьи, уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания соответственно второго и третьего месяцев со дня увольнения, а в случае, предусмотренном частью третьей настоящей статьи, - после принятия решения органом службы занятости населения, но не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания соответственно четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения. При обращении уволенного работника за указанными выплатами работодатель производит их не позднее пятнадцати календарных дней со дня обращения. Работодатель взамен выплат среднего месячного заработка за период трудоустройства (части вторая и третья настоящей статьи) вправе выплатить работнику единовременную компенсацию в размере пятикратного среднего месячного заработка. Если работнику уже были произведены выплаты среднего месячного заработка за второй, третий, четвертый или пятый месяц со дня увольнения, единовременная компенсация выплачивается ему с зачетом указанных выплат. При ликвидации организации выплаты среднего месячного заработка за период трудоустройства (части вторая и третья настоящей статьи) и (или) выплата единовременной компенсации (часть пятая настоящей статьи) в любом случае должны быть произведены до завершения ликвидации организации в соответствии с гражданским законодательством. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также выплаты среднего месячного заработка за период трудоустройства и (или) единовременной компенсации, предусмотренных частями первой - третьей и пятой настоящей статьи, производятся работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Согласно разъяснениям, изложенными в пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 26.04.2017, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения, относятся: факт своевременного обращения такого работника в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного. По смыслу закона сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения в порядке части 2 статьи 318 ТК РФ не является общим правилом, а допускается в исключительных случаях.

Отсутствие перечня исключительных случаев не означает возможность произвольного усмотрения органа службы занятости населения, поскольку при принятии решения о сохранении за работником среднего месячного заработка на последующий период он должен проверять и учитывать все имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ФГУП «Госкорпорация по ОрВД».

Приказом работодателя она уволена с работы 30.06.2022 по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ (по сокращению численности работников).

04.07.2022 истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поисках подходящей работы. Истец трудоустроена в течение 6 месяцев со дня увольнения не была.

Решением ответчика от 08.11.2022 ответчиком отказано в сохранении среднего месячного заработка за 4 месяц со дня увольнения.

Решением ответчика от 01.12.2022 ответчиком отказано в сохранении среднего месячного заработка за 5 месяц со дня увольнения.

Решением ответчика от 12.01.2023 ответчиком отказано в сохранении среднего месячного заработка за 6 месяц со дня увольнения.

Как следует из протоколов заседания комиссии по вопросам предоставления гражданам гарантий, предусмотренных статьей 318 ТК РФ, комиссией не было установлено наличие у ФИО1 исключительных обстоятельств для сохранения за ней среднего заработка за 4,5,6 месяцы со дня увольнения.

Как следует из материалов дела, истец своевременно обратилась в органы службы занятости населения с целью поиска подходящей работы, трудоустроена не была по независящим от нее обстоятельствам, принимала меры к трудоустройству, индивидуальным предпринимателем она не является, доходов от предпринимательской деятельности не имела.

Материалами дела подтверждается, что истец состоит в браке, на ее иждивении находится дочь <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

По пояснениям истца ее супруг ФИО4 уволился с работы 29.09.2022 Указанное также подтверждается представленной копией трудовой книжки ФИО4

Согласно предоставленным ответчиком сведениям истца производилась выплата пособия по безработице за период с 01.10.2022 по 02.02.2023 в сумме 52 479 руб. 76 коп.

Согласно предоставленным третьим лицом (работодателем) сведениям истцу (работнику) выплачено: в месяц увольнения: 10.06.2022 – 33 302 руб. 20 коп., 24.06.2022 – 20 000 руб., 30.06.2022 – 197 565 руб. 02 коп., а также сохраняемый средний заработок за 2 месяц 02.09.2022 – 99 390 руб. 66 коп., сохраняемый средний заработок за 3 месяц 05.10.2022 – 95 071 руб. 24 коп.

Согласно Постановлению Правительства Архангельской области от 13.12.2021 № 706-пп «Об утверждении величины прожиточного минимума в Архангельской области в 2022 году» величина прожиточного минимума в г. Архангельск для трудоспособного населения составляла – 15 488 руб., для детей – 13 785 руб.

Согласно Постановлению Правительства Архангельской области от 08.12.2022 № 1024-пп «Об утверждении величины прожиточного минимума в Архангельской области на 2023 год» величина прожиточного минимума в г. Архангельск для трудоспособного населения составляла – 17 594 руб., для детей – 15 664 руб.

Истец, ее супруг инвалидности, а также заболеваний, требующих дорогостоящего лечения, не имеет, семья истца малоимущей не является. Согласно справке ООО «Полидент», согласно предварительному плану лечения истцу необходима внутрикостная дентальная имплантация, предварительная стоимость которой составляет 86 470 руб. Истцом не предоставлено сведений о том, что указанное медицинское вмешательство ей необходимо по назначению врача не может быть произведено в рамках обязательного медицинского страхования.

Согласно предоставленной справке и кредитному договору истец имеет обязательства по выплате ипотечного кредита, задолженность на 24.10.2022 составляет 754 909 руб. 39 коп.

Согласно предоставленной справке ИП <данные изъяты> дочь истца посещает курсы английского языка, за 2022 г. истцом внесена оплата за обучение в размере 49 720 руб.

Оплата курсов на обучение ребенка не является необходимыми расходами.

В судебном заседании истец пояснила, что с ноября 2022 г. и по настоящее время она с супругом не проживает.

С учетом всех этих обстоятельств, предоставленных суду сведений о доходе семьи истца, а именно сведений о выплатах, произведенных истцу работодателем за период со дня увольнения, о выплатах пособия по безработице, то оснований полагать, что истец в период четвертого, пятого, шестого месяцев со дня увольнения являлась социально незащищенной и не имела средств к существованию, с чем закон связывает возможность сохранения среднего заработка на период трудоустройства, не имеется.

Ссылки на то, что истец имеет кредитные обязательства, судом приняты быть не могут, ввиду того, что данные кредитные обязательства были приняты истцом добровольно. С учетом получаемых выплат при увольнении, общего дохода семьи, истец при достаточной степени заботливости и осмотрительности могла и должна была предвидеть негативные последствия нетрудоустройства в будущем.

Доводы истца о том, что произведенные работодателем выплаты при увольнении не учитываются при решении вопроса о сохранении среднего заработка работнику, не обоснованы, так как указанные выплаты свидетельствуют о том, что истец и ее ребенок были обеспечены необходимыми денежными средствами на приобретение необходимых продуктов питания, одежды, оплату жилья и коммунальных услуг в период нетрудоустройства, семья истца имела достаточный уровень материального обеспечения.

Ссылки истца на письмо Министерства труда и социальной защиты РФ от 10.10.2022 судом не могут быть приняты во внимание, указанное разъяснение не содержит сведений о том, что материальное положения лица, вопрос о сохранении среднего заработка которому подлежит рассмотрению, не учитывается. Ссылки на разъяснения Департамента по труду и занятости населения Свердловской области в настоящем споре не применяются, так как даны для принятия решений о сохранении среднего заработка на период трудоустройства учреждениям службы занятости населения Свердловской области, что следует из самих указанных разъяснений.

Таким образом, в период четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения, исходя из полученных выплат, истец и ее ребенок были обеспечены средствами, обеспечивающими им прожиточный минимум, что также подтверждается расчетом ответчика.

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о возложении обязанности выдать решения о сохранении среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к государственному казенному учреждению Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» <данные изъяты> о возложении обязанности принять решения о сохранении среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2023 г.

Судья Л.В. Ушакова