УИД 03RS0003-01-2022-008245-58
Дело № 2-8048/2022
Категория 2.171
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33-13059/2023
17 июля 2023 г г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Залимовой А.Р.,
судей: Мугиновой Р.Х.,
ФИО1,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Каскиновой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО2 к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 ноября 2022 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Залимовой А.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО2 обратилась с иском к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от дата ФИО2 является собственником адресГ по адрес в адрес Республики Башкортостан, продавцом и застройщиком которой является Некоммерческая организация «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан». В процессе эксплуатации квартиры выявлены строительные недостатки, стоимость которых согласно выводам независимого эксперта составляет 344 649 руб. Претензия истца о возмещении стоимости устранения строительных недостатков застройщиком оставлена без удовлетворения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика в пользу ФИО2 стоимость устранения выявленных недостатков в размере 298 169 руб., неустойку за период с дата по дата в размере 163 992 руб., неустойку в размере 1% в день на сумму 298 169 руб., начиная с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения, расходы за услуги по проведению независимой экспертизы в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 25% от взысканной в пользу потребителя суммы, почтовые расходы в размере 1 200 руб.
Обжалуемым решением Кировского районного суда г. Уфы от 24 ноября 2022 г постановлено:
Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (ИНН <***>) в интересах ФИО2 (ИНН №... к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (ИНН <***>) о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки и защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу ФИО2 стоимость устранения строительных недостатков с вычетом стоимости годных остатков в размере 298 169 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований дольщика за период с дата по дата с применением ст.333 ГК РФ в размере 99 000 руб., неустойку с дата по день исполнения решения суда в части погашения стоимости устранения строительных недостатков в размере 298 169 руб., исходя из расчета 1%; в день от этой суммы, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 100 542,25 руб., почтовые расходы в размере 1 200 руб., расходы на досудебную оценку в размере 40 000 руб.
Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 100 542,25 руб.
Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» с пользу экспертной организации АНО «Вектор» судебные расходы на производство судебной экспертизы в размере 58 500 руб.
Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в доход местного бюджета городского округа адрес государственную пошлину в размере 7 471,69 руб.
Не соглашаясь с принятым решением, ответчик Некоммерческая организация «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... ответчик освобождается от уплаты неустойки и штрафа в период действия моратория.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования и руководствуясь положениями статьи 7 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статей 15, 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей», исходя из результатов заключения эксперта АНО «Вектор» №...-В464, признанного судом допустимым доказательством по делу, и установив, что выявленные в квартире истца, расположенной по адресу: адресГ, адрес, недостатки явились следствием ненадлежащего качества строительных работ, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика как застройщика жилого дома в пользу истца расходов на устранение строительных недостатков, выявленных в объекте, переданном истцу, в размере 298 169 руб., определенном с учетом уточненных исковых требований, не оспоренных ответчиком, компенсацию морального вреда, штрафа и судебных расходов.
В части размера строительных недостатков, компенсации морального вреда и судебных расходов решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем законность и обоснованность решения в указанной части в силу положений частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться предметом проверки суда апелляционной инстанции.
В данном случае суд апелляционной инстанции связан с доводами жалобы ответчика. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо. Оснований для проверки решения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает.
Не соглашаясь с решением суда, ответчик указывает на то, что судом не применены положения Постановления Правительства Российской Федерации от дата №..., согласно которому в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №..., неустойка и штраф не подлежат начислению со дня вступления в силу настоящего постановления и до дня окончания действия установленных ограничений, в том числе и в рамках отношений, возникающих между сторонами по договорам купли-продажи.
Между тем, доводы ответчика основаны на неверном толковании права.
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, дата между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адресГ, адрес.
Согласно выписке из ЕГРН правообладателем данной квартиры является ФИО2 на основании договора купли-продажи адрес от дата Из содержания указанного договора купли-продажи следует, что продавцу (НО ФРЖС РБ) квартира принадлежит на праве собственности.
Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора, однако после заселения в квартиру Истец обнаружил в ней недостатки. Гарантийный срок качества на квартиру договором купли-продажи не предусмотрен, однако в соответствии с частью 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации на недвижимое имущество составляет 5 лет со дня приемки.
дата, в течение 5 лет со дня передачи квартиры истцу, ответчиком получена претензия истца о возмещении расходов на устранение недостатков.
Как следует из установленных судом обстоятельств, между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи квартиры, в связи, с чем положения Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к правоотношениям сторон применению не подлежат.
В данном случае к спорным правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие отношения, возникающие из договора купли-продажи, а именно положения главы 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и главы 2 Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей», в том числе, нормы, регулирующие сроки предъявления требований в отношении качества товара.
Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... регулируются правоотношения между сторонами договора участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, заключенного в соответствии с положениями Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Проверяя обжалуемое решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции неверно указано о применении к рассматриваемым отношениям положений Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», однако данные выводы не повлияли на правильность выводов суда в части удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки.
Спорные правоотношения не вытекают из договора долевого участия, соответственно, при разрешении спора не подлежат применению положения законодательства, регулирующего отношения, вытекающие из договоров участия в долевом строительстве многоквартирных домом и иных объектов недвижимости, в том числе, положения Постановления Правительства Российской Федерации от дата №... «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», за исключением случаев, когда суд придет к убеждению, что между сторонами фактически сложились отношения по долевому строительству.
Ответчиком какие-либо доказательства того, что между сторонами фактически сложились отношения по долевому строительству, не представлены, материалы гражданского дела не содержат.
Как следует из представленных в суде первой инстанции в материалы дела документов, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №... построенного объекта капитального строительства по адресу: адресГ, выдано дата, то есть до продажи истцу недвижимого имущества дата (л.д.7-9).
Таким образом, спорные правоотношения сторон верно оценены судом первой инстанции без учета положений Постановления Правительства Российской Федерации от дата №....
Основания для отказа истцу в удовлетворении требований в части взыскания неустойки и штрафа у суда первой инстанции отсутствуют.
Одновременно судебная коллегия принимает во внимание, что при определении периода взыскания неустойки судом первой инстанции неустойка взыскана со дата, то есть по истечении срока действия Постановления Правительства Российской Федерации от дата №....
Ссылка в апелляционной жалобе на судебную практику по аналогичным спорам несостоятельна, поскольку судебные акты, на которые указано в апелляционной жалобе, преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, постановлены при иных фактических обстоятельствах, стороны по данным делам участия не принимали.
При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 ноября 2022 г оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: судья 1-й инстанции Казбулатов И.У.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 17 июля 2023 г