Дело № 2 – 3911/2023 08 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при помощнике судьи Политико Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору <***> от 20 ноября 2013 года в размере 222 454,61 рубля; по кредитному договору <***> от 30 сентября 2008 года в размере 49 060,13 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 915 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 20 ноября 2013 года стороны заключили кредитный договор <***> о предоставлении и использовании банковских карт с разрешенным овердрафтом. Подписав и направив банку Анкету-Заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту (что подтверждается распиской получении карты), ответчик заключил с банком договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов. Условия данного договора определены в Правилах, с которыми согласился ответчик путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты. Ответчиком была получена банковская карта <№>. Согласно п. 3.5 Правил ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Ответчику был установлен лимит в размере 92 500 рублей. Согласно п. 3.5 Правил заемщик обязан уплачивать банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 18% годовых. 30 сентября 2008 года стороны заключили кредитный договор <***> о предоставлении и использовании банковских карт с разрешенным овердрафтом. Ответчиком получена банковская карта № 4483433316498816. Ответчику был установлен лимит в размере 101 850 рублей. Ответчик систематически не исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов. По состоянию на 19 января 2022 года задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 20 ноября 2013 года составляет 283 992,73 рубля, из которых: 190 993,81рубля – кредит; 24 623,23 рубля – плановые проценты за пользование кредитом; 68 375,69 рублей – пени. По состоянию на 07 апреля 2022 года задолженность по кредитному договору <***> от 30 сентября 2008 года составляет 63 906,66 рублей, из которых: 47 410,51 рублей – кредит; 16 496,15 рублей – пени. Истец снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 19 января 2022 года задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 20 ноября 2013 года составляет 222 454,61 рубля, из которых: 190 993,81рубля – кредит; 24 623,23 рубля – плановые проценты за пользование кредитом; 6 837,57 рублей – пени. По состоянию на 07 апреля 2022 года задолженность по кредитному договору <***> от 30 сентября 2008 года составляет 63 906,66 рублей, из которых: 47 410,51 рублей – кредит; 1 649,62 рублей – пени. До настоящего времени ответчиком задолженность по кредитным договорам не погашена.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

Ответчик о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 настоящего Кодекса).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 ноября 2013 года стороны заключили кредитный договор <***> о предоставлении и использовании банковских карт с разрешенным овердрафтом.

Подписав и направив банку Анкету-Заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту (что подтверждается распиской получении карты), ответчик заключил с банком договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов.

Условия данного договора определены в Правилах, с которыми согласился ответчик путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты.

Ответчиком была получена банковская карта <№>.

Согласно п. 3.5 Правил ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Ответчику был установлен лимит в размере 92 500 рублей.

Согласно п. 3.5 Правил заемщик обязан уплачивать банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 18% годовых.

30 сентября 2008 года стороны заключили кредитный договор <***> о предоставлении и использовании банковских карт с разрешенным овердрафтом.

Ответчиком получена банковская карта <№>.

Ответчику был установлен лимит в размере 101 850 рублей.

Ответчик систематически не исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов.

По состоянию на 19 января 2022 года задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 20 ноября 2013 года составляет 283 992,73 рубля, из которых: 190 993,81рубля – кредит; 24 623,23 рубля – плановые проценты за пользование кредитом; 68 375,69 рублей – пени.

По состоянию на 07 апреля 2022 года задолженность по кредитному договору <***> от 30 сентября 2008 года составляет 63 906,66 рублей, из которых: 47 410,51 рублей – кредит; 16 496,15 рублей – пени.

Истец снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 19 января 2022 года задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 20 ноября 2013 года составляет 222 454,61 рубля, из которых: 190 993,81рубля – кредит; 24 623,23 рубля – плановые проценты за пользование кредитом; 6 837,57 рублей – пени.

По состоянию на 07 апреля 2022 года задолженность по кредитному договору <***> от 30 сентября 2008 года составляет 63 906,66 рублей, из которых: 47 410,51 рублей – кредит; 1 649,62 рублей – пени.

До настоящего времени ответчиком задолженность по кредитным договорам не погашена.

Ответчик в судебное заседание не предоставил доказательств погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 20 ноября 2013 года в размере 222 454,61 рубля; по кредитному договору <***> от 30 сентября 2008 года в размере 49 060,13 рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 915 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору <***> от 20 ноября 2013 года в размере 222 454,61 рубля; по кредитному договору <***> от 30 сентября 2008 года в размере 49 060,13 рублей в размере 937 010,32 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 915 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 15 июня 2023 года.