УИД:50RS0039-01-2025-008504-29

Решение

Именем Российской федерации

24 июля 2025 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.

при секретаре Должиковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5434/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит произвести раздел части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала и пояснила, что истец и ответчик являются совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Истцу принадлежит 30/100 доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество, ответчику-70/100 доли. В настоящее время истец намерен произвести выдел части жилого дома, в связи с чем, обратился в суд с иском.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела и представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что стороны являются собственниками жилого дома с кадастровым номером <номер>, площадью 145,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>: ФИО1- 30/100 доли, ФИО2-70/100 доли.

В судебном заседании установлено, что у сторон сложился фактический порядок пользования спорным жилым домом. Между сторонами нет споров по пользованию жилым домом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 10.06.1980 г. №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В материалы дела представлено техническое заключение ООО «Судэкспертиза».

Из заключения ООО «Судэкспертиза» следует, что вариант раздела (выдела доли) жилого дома с кадастровым номером <номер> в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования возможен, в данном случае несущие и ограждающие конструкции жилого дома затронуты не будут, угроза жизни и здоровью граждан, а также препятствия в использовании выделяемых частей жилого дома по целевому назначению, исключается. Вариант раздела жилого дома в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования предполагает:

- в индивидуальную собственность ФИО1 выделяется изолированная и обособленная часть жилого дома с кадастровым номером <номер> блокированного типа (обозначена синим цветом на чертеже), площадью всех частей 43,8 кв.м, состоящая из следующих помещений:

1 этаж: пом.1 прихожая, площадью 10,9 кв.м; пом.2 коридор, площадью 2,6 кв.м; пом.3 санузел, площадью 4,3 кв.м; пом.4 кухня, площадью 10.2 кв.м; пом.5 жилая, площадью 15,8 кв.м.

- после выдела доли в натуре, в индивидуальной собственности ФИО2 останется изолированная и обособленная часть жилого дома с кадастровым номером <номер> блокированного типа (обозначена зеленым цветом на чертеже), площадью всех частей 101,3 кв.м, состоящая из следующих помещений:

1 этаж: пом.1 прихожая, площадью 11,3 кв.м; пом.2 коридор, площадью 2,4 кв.м; пом.3 санузел, площадью 5,0 кв.м, пом.4 кухня, площадью 10.7 кв.м, пом.5 жилая, площадью 16,6 кв.м; пом.1 прихожая, площадью 17,4 кв.м; пом.2 кухня, площадью 11,9 кв.м; пом.3 санузел, площадью 5,2 кв.м; пом.4 жилая, площадью 11,8 кв.м; пом.5 жилая, площадью 9,0 кв.м.

В виду того, что вариант выдела доли производится в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования, строительно-монтажные работы по переоборудованию, переустройству и перепланировке не требуются, денежная компенсация за отступление от идеальных долей в праве не предполагается.

Суд принимает во внимание заключение специалиста, как достоверное и допустимое доказательство по делу, поскольку у суда оснований сомневаться в выводах специалиста не имеется.

Учитывая заключение специалиста, суд находит исковые требования ФИО5 подлежащими удовлетворению.

Право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер> прекращается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1– удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома общей площадью с учетом всех частей здания 43,8 кв.м, состоящую из: на 1-м этаже: пом.1 прихожая, площадью 10,9 кв.м; пом.2 коридор, площадью 2,6 кв.м; пом.3 санузел, площадью 4,3 кв.м; пом.4 кухня, площадью 10.2 кв.м; пом.5 жилая, площадью 15,8 кв.м..

Выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома общей площадью с учетом всех частей здания 101,3 кв.м, состоящую из: на 1-м этаже: пом.1 прихожая, площадью 11,3 кв.м; пом.2 коридор, площадью 2,4 кв.м; пом.3 санузел, площадью 5,0 кв.м, пом.4 кухня, площадью 10.7 кв.м, пом.5 жилая, площадью 16,6 кв.м; пом.1 прихожая, площадью 17,4 кв.м; пом.2 кухня, площадью 11,9 кв.м; пом.3 санузел, площадью 5,2 кв.м; пом.4 жилая, площадью 11,8 кв.м; пом.5 жилая, площадью 9,0 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН: о прекращении права общей долевой собственности на жилой <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>, и регистрации права собственности на часть жилого дома.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2025г.