Дело № 2-934/2025

УИД № <...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Ленинградская Краснодарского края 06 июня 2025 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Плысенко И.С.,

при секретаре Харыбиной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Публичному акционерному обществу ВТБ Банк (далее – ВТБ Банк (ПАО)) о прекращении залога и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ответчикам о прекращении залога на приобретенный им автомобиль Мерседес-Бенц С 180, 2012 года выпуска, о наличии которого истец на момент покупки автомобиля не знал. Считая себя добросовестным приобретателем, просит прекратить залог, взыскать с ответчика ВТБ Банк (ПАО) сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3000 рублей и сумму понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей.

Истец в судебном заседании не присутствовал, уведомлен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения исковых требований не возражал.

От представителя ответчика - ВТБ Банк (ПАО) поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать по тем основаниям, что кредитный договор № <...> заключен между ПАО «Росгосстрах банк» и С.С.С.. В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога № <...> от ДД.ММ.ГГГГ. В залог передан транспортное средство: Мерседес, 2012 года выпуска, № <...>

В дальнейшем право по кредитному договору перешло к Банк ВТБ (ПАО). Кредитный договор закрыт - 20.01.2025. На сайте реестра уведомлений о залоге движимого имущества отсутствуют сведения залогодержателе, в связи с чем, залог прекратился с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает следующее.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 01.07.2024, заключенного между истцом и ответчиком ФИО2, истец приобрел право собственности на автомобиль Мерседес-Бенц С 180, 2012 года выпуска, № <...> модель двигатель № <...>, цвет коричневый.

Транспортное средство было поставлено на регистрационный учет на имя нового собственника, т.е. истца в органах ГИБДД. Во время совершения сделки у покупателя (истца) не возникло сомнений относительно права продавца (ответчика) на отчуждение транспортного средства, ответчик представил истцу подлинные документы на автомобиль, ни в договоре, ни в оригинале ПТС не было упоминания о том, что ТС обременено залогом, автомобиль проверялся истцом на наличие обременений, запись о залоге отсутствовала. Истец добросовестно владеет автомобилем и пользуется им.

В 2025 году при попытке продажи транспортного средства истцу стало известно, что в реестре залогового имущества было зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества № <...> от 20.09.2024 со следующими параметрами: залогодатель - С.С.С., залогодержатель - ВТБ Банк.

Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Из положений пункта 1 статьи 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Следовательно, при переходе по возмездной сделке права собственности на заложенное имущество от залогодателя к добросовестному приобретателю залог прекращается в силу закона. Такое имущество лишается признаков предмета залога, в том числе и в случае внесения его в дальнейшем в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, а последующие приобретатели такого имущества не несут обязанностей залогодателя, независимо от их осведомленности о том, что ранее в момент отчуждения имущества добросовестному приобретателю оно было заложено. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2025) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что кредитный договор № <...> заключен между ПАО «Росгосстрах банк» и С.С.С. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключен договор залога № <...> от 07.05.2021. В залог передано транспортное средство Мерседес Мерседес-Бенц С 180, 2012 года выпуска, № <...> модель двигатель № <...>, цвет коричневый. В дальнейшем право по кредитному договору перешло к Банку ВТБ (ПАО). Кредитный договор закрыт 20.01.2025. На сайте реестра уведомлений о залоге движимого имущества отсутствуют сведения о залогодержателе, таким образом оснований для удовлетворения иска не имеется, также не имеется оснований для удовлетворения производных от них требований о компенсации судебных расходов.

Оценив все представленные сторонами доказательства с учетом требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ВТБ Банк (ПАО) о прекращении залога и взыскании судебных расходов, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Плысенко