Дело № 2-2674/2023
24RS0028-01-2023-002459-62
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08.09.2023 г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе
председательствующего - судьи Резникова Ю.Е.,
при секретаре Андреевой О.А.,
с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,
рассматривая в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 67 737,39 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 265,60 рублей.
В ходе судебного заседания установлено, что с заявлением о принятии наследства 27.01.2023 обратилась сестра ФИО1 ФИО4. 25.07.2023 от ФИО2 – племянника ФИО1 поступило заявление о принятии наследства.
В данной связи определением суда от 22.08.2023 произведена замена ответчика по настоящему делу на ФИО4, ФИО2
Исследовав материалы дела в части, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца (ч. 1 ст. 31 ГПК РФ).
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно представленным на запрос суда материалам наследственного дела ответчик ФИО4. состоит на регистрационном учете по месту жительства: <адрес>. Ответчик ФИО2 состоит на регистрационном учете по месту своего жительства по адресу: <адрес>, что также следует из имеющейся в материалах дела доверенности на представление его интересов.
В данной связи на обсуждение сторон в судебном заседании поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 свою позицию относительно передачи дела по подсудности не высказала, сославшись на необходимость подготовки к гражданскому делу и согласования позиции с ее доверителем.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что настоящее дело принято Кировским районным судом г. Красноярска к производству с нарушением правил подсудности, поскольку ответчики проживают на территориях, относящихся к подсудности Свердловского районного суда г. Красноярска и Ленинского районного суда г. Красноярска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
направить гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья Ю.Е. Резников