Мировой судья ФИО2
Дело <данные изъяты>
ФИО6
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
.... года г. Омск
Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи ФИО8 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске частную жалобу ФИО7 на определение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> в Советском судебном районе в городе Омске от <данные изъяты>, которым постановлено:
«Заявление ФИО9 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и об отмене определения И.о. Мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> в Советском судебном районе в городе Омске от <данные изъяты> об отмене судебного приказа от .... и определения И.о. Мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> в Советском судебном районе в городе Омске от .... о повороте по гражданскому делу №2-<данные изъяты>-.... по заявлению ФИО10 о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «Адолит» задолженности по заработной плате – оставить без удовлетворения»,
УСТАНОВИЛ:
ФИО12. обратился к мировому судье с заявлением о пересмотре дела по новым обстоятельствам.
В обоснование заявленных требований указал, что <данные изъяты> мировым судьей судебного участка №<данные изъяты> в Советском судебном районе в городе Омске выдан судебный приказ №2-<данные изъяты>, которым с ООО «Адолит» в пользу ФИО13. взыскана задолженность по заработной плате за период с .... в размере 480 240 рублей.
.... мировым судьей судебного участка №<данные изъяты> в Советском судебном районе в городе Омске вынесено определение №2-<данные изъяты> об отмене вышеуказанного судебного приказа, по заявлению конкурсного управляющего ООО «Адолит». Одновременно судом восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи возражений.
Пропущенный процессуальный срок для подачи возражений ООО «Адолит» восстановлен незаконно, следовательно, незаконна сама отмена судебного приказа и последующий поворот исполнения судебного приказа.
Согласно Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 октября 2022 года, срок исковой давности, пропущенный истцом - юридическим лицом, о применении которого заявил ответчик, не подлежит восстановлению судом независимо от причин его пропуска.
Согласно пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 №43 2О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью лица – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной норм, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом и гражданином – индивидуальным предпринимателем, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Данная позиция Верховного Суда РФ заявителю стала известна в <данные изъяты> года.
Указанные обстоятельства не были известны и не могли быть известны заявителю и способны повлиять на существо принятого судебного постановления.
Просил отменить определение мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> в Советском судебном районе в городе Омске от .... по делу №2-ФИО14 об отмене судебного приказа, выданного .... года, а также отменить определение мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> в Советском судебном районе города Омска от .... года по делу №2-<данные изъяты> о повороте исполнения судебного приказа.
.... мировым судьей постановлено определение, которым заявление ФИО16 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и об отмене определения И.о. Мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> в Советском судебном районе в городе Омске от .... об отмене судебного приказа от .... и определения И.о. Мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> в Советском судебном районе в городе Омске от .... о повороте по гражданскому делу №2-<данные изъяты> по заявлению ФИО15 о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «Адолит» задолженности по заработной плате – оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе ФИО17. просит определение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> в Советском судебном районе в городе Омске от .... отменить, разрешить вопрос по существу, рассмотреть заявление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, отменить определения мирового судьи по гражданскому делу №2-<данные изъяты> от .... года.
В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о дате и времени рассмотрения частной жалобы размещена заблаговременно на официальном интернет-сайте Советского районного суда города Омска.
Проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу статьи 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
4. К новым обстоятельствам относятся:1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;
2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;
3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;
5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами.
Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> в Советском судебном районе в городе Омске №2ФИО19 от .... года с Общества с ограниченной ответственностью «Адолит» в пользу ФИО18 взыскана задолженность по заработной плате за период с .... года в размере 480 240 рублей.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> в Советском судебном районе в городе Омске №2-<данные изъяты> от .... года постановлено: «Восстановить ООО «Адолит» пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене судебного приказа от .... года №2-<данные изъяты>. Отменить судебный приказ №2-<данные изъяты> от .... года в отношении ООО «Адолит». Отозвать судебный приказ с исполнения».
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> в Советском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> в Советском судебном районе в городе Омске №<данные изъяты> от .... года осуществлен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> в Советском судебном районе в городе Омске от .... года №2-<данные изъяты>. На ФИО20 возложена обязанность возвратить ООО «Адолит» денежные средства в размере 482 240 рублей.
.... Президиумом Верховного Суда Российской Федерации утвержден Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации №2 (2022), в пункте 8 которого разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный истцом – юридическим лицом, о применении которого заявил ответчик, не подлежит восстановлению судом независимо от причин его пропуска.
Указанная позиция Верховного суда РФ ФИО21 стала известна в <данные изъяты> года, что послужило поводом для обращения в суд с заявлением о пересмотре судебных постановлений, вступивших в законную силу по новым обстоятельствам.
В своем заявлении <данные изъяты>. указал, что пропущенный процессуальный срок для подачи возражений ООО «Адолит» восстановлен незаконно, а, следовательно, незаконна и сама отмена, и последующий поворот исполнения судебного приказа.
Оставляя заявление ФИО23. без удовлетворения, мировой судья нашла заявление ФИО22. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежащим удовлетворению, поскольку заявитель обратился в суд с пропуском трехмесячного срока с момента, когда ему должны были стать известными обстоятельства на которые он ссылается, поскольку утвержденный Обзор судебной практики ВС РФ №2(2022) от .... был опубликован в этот же день. Кроме того, обстоятельства на которые ссылается заявитель не могут быть применены к настоящим требованиям, поскольку пункт 8 Обзора судебной практики ВС РФ №2 (2022) касался конкретного пропуска срока исковой давности. При рассмотрении заявления об отмене судебного приказа, суд руководствовался иными процессуальными сроками, установленными гражданским процессуальным законодательством.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии основания для пересмотра определений мирового судьи по гражданскому делу №2-<данные изъяты> от .... года об отмене судебного приказа и от .... года о повороте исполнения решения суда.
Восстановление срока исковой давности и восстановление процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа регламентируются разными процессуальными нормами и имеют разную правовую природу, названные сроки отождествляются заявителем ФИО24. ошибочно.
Срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа является не сроком исковой давности, а процессуальным сроком, восстановление которого производится в порядке, установленном статьей 112 ГПК РФ. Запрета на восстановление этого процессуального срока юридическим лицам закон не содержит.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, при рассмотрении дела мировым судьей, судьей апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам не имеется.
руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> в Советском судебном районе в городе Омске №2-ФИО25 от .... оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, через суд, рассмотревший дело в первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
<данные изъяты>