Дело №5-23/2023
УИД 75RS0016-01-2023-000530-69
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Могоча 06 мая 2023 года
Судья Могочинского районного суда Забайкальского края Вишнякова Е.Н.,
c участием УУП МО МВД России «Могочинский» ФИО1,
а также лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и материалы в отношении
ФИО2, <данные изъяты>,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ. УУП МО МВД России «Могочинский» ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении 75 № в отношении ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 10 часов. В МО МВДР России «Могочинский» по адресу: <адрес> прибыл ФИО2, который был вызван по повестке к указанному времени по факту обращения в МО МВД России «Могочинский» ФИО3, проживающей с <адрес>, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. по факту нарушения покоя и тишины в запрещенное время ФИО2 по адресу: <адрес>. Находясь в кабинете № ФИО2 отказался выполнить законные требования сотрудника полиции, а именно, предоставить документы, удостоверяющие личность, проявлял агрессию, разговаривал в грубой форме, после чего ФИО2 потребовал начальника отдела полиции для разговора. ФИО2 был доставлен в кабинет начальника отдела полиции ФИО4, где стал вести себя вызывающе, в режимном помещении пользовался сотовым телефоном, грубо разговаривал, на что ему было сделано замечание, ФИО2 не реагировал, проявлял агрессию.
В судебном заседании УУП МО МВД России «Могочинский» ФИО5 сведения, указанные в протоколе подержала, дополнила, что ФИО2 препятствовал оформлению документов по поступившему обращению. ФИО2 хватался за форменное обмундирование начальника отдела полиции, телесных повреждений ему причинено не было, материалы в порядке ст.144-145 УПК РФ по данному факту не выделялись.
ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что с содержанием протокола не согласен, показал свой паспорт сотруднику полиции на расстоянии, отказался передать его в руки сотруднику полиции, агрессии не проявлял. Полагает, что сотрудники полиции не обоснованно применили к нему физическую силу, поместили в камеру.
Выслушав должностное лицо, а также ФИО2, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.
В силу ст.13 Федерального закона от 07.02.2011г. №3-Ф3 «О полиции» для выполнения возложенных на полицию обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации или специализированные организации и (или) граждан, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу и т.д.
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. ФЗ - № 3 «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В силу п. 1 ст.28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела факт наличия со стороны сотрудника полиции законного требования о предоставлении документа, удостоверяющего его личность с целью проведения проверки по поступившему сообщению, а также факт неповиновения ФИО2 данному требованию нашел свое подтверждение.
Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: телефонограммой, рапортом, повесткой, протоколом об административном правонарушении, протоколом задержания.
Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств сомнений не вызывают, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой, неустранимых сомнений о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного правонарушения, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах суд находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит наличие двоих малолетних детей.
К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, судья относит продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его п.1 ч.1 ст.2.10 КоАП РФ.
При назначении вида и размера наказания судья учитывает характер содеянного, личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие обстоятельства, имущественное положение.
С учетом изложенного, судья считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа.
Руководствуясь ч.3 ст. 23.1, п. 1 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья, -
постановил:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>., который подлежит уплате по реквизитам:
УИН №
получатель УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю), л/с <***>, КПП 753601001, ИНН <***>, ОКТМО 76626000, БИК 017601329, номер счета получателя платежа 03100643000000019100 в отделение Чита/УФК по Забайкальскому краю г. Чита, кор\сч 40102810945370000063, КБК №, наименование платежа: Штраф
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, направить судье (ст. 32.2 КоАП РФ). В случае неуплаты штрафа в установленный срок, лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня его получения.
Судья Е.Н. Вишнякова