Дело №

УИД 46RS0№-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 февраля 2023 г.

Касторенский районный суд <адрес> в составе - председательствующего судьи Бубликова С.А., с участием истца ФИО1, её представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на пять лет, – ФИО3, при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, мотивировав свои требования тем, что по вине ответчика, совершившего ДТП стала инвалидом второй группы. Постановлением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон прекращено уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. После случившегося ДТП она не может самостоятельно передвигаться, нуждается в уходе и лечении, испытывает сильные боли, постоянно происходит хирургическое вмешательство. Перед рассмотрением уголовного дела ответчиком от её имени была составлена расписка о получении ею в счёт компенсации морального вреда 200 000 рублей. Данную расписку она подписала по его просьбе, так как испытывала к нему чувства. После прекращения уголовного дела ФИО2 прекратил с ней отношения, иных мер к возмещению причинённого вреда не принял. Истец просит взыскать в ответчика в счёт компенсации морального вреда денежные средства в сумме 800 000 рублей.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО3 А.И., ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, просили суд разрешить иск в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие сторон и их представителей.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, проведённом судом в режиме видео-конференц-связи, истец ФИО1 и её представитель ФИО3 А.И. полностью поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Согласно письменным возражениям, ранее представленным в суд ответчиком ФИО2, он частично признал заявленные требования. С учётом ранее переданных им ФИО1 денежных средств в размере 251000 рублей, из которых: 51000 рублей – расходы на приобретение лекарственных средств и препаратов, 200000 рублей, а также с учётом его материального положения считает, что в счёт компенсации морального вреда, причинённого истцу, с него подлежат взысканию денежные средства в размере 70000 рублей.

Выяснив позиции сторон, изучив и исследовав материалы дела, представленные и истребованные судом доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьёй 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причинённого вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15). Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска. Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 17). Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ судам следует принимать во внимание, что страховые выплаты, если они произведённые на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в счёт возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в силу подпункта «б» пункта 2 статьи 6 данного федерального закона, которым наступление гражданской ответственности вследствие причинения владельцем транспортного средства морального вреда не отнесено к страховому риску по обязательному страхованию, не учитываются при определении размера компенсации морального вреда, взыскиваемого в пользу потерпевшего с владельца источника повышенной опасности, участвовавшего в происшествии.

Исходя из содержания части 1 статьи 42 УПК РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинён преступлением.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Промышленного районного суда <адрес> прекращено уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, то есть по нереабилитирующим основаниям. Как следует из указанного постановления, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 05 минут, ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ-210740», государственный регистрационный знак <***>, осуществляя движение по проезжей части проспекта Ленинского комсомола <адрес>, в районе <адрес>, не справился с управлением, допустив выезд в проезжей части с последующим опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ФИО1 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред её здоровью.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт совершения ФИО2 преступления и его виновность в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 подтверждается вступившим в силу постановлением суда о прекращении уголовного дела. Противоправное поведение ФИО2 повлекло наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий ФИО1, а потому он обязан компенсировать причинённый ей моральный вред.

Из представленных истцом сведений о результатах проведённой медико-социальной экспертизы и справки серии МСЭ-2022 № усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ ей установлена II группа инвалидности по общему заболеванию.

Согласно представленным по запросу суда из материалов уголовного дела № расписок, 14 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила от ФИО2 денежные средства в размере 200 000 рублей в счёт компенсации морального вреда и 51 000 рублей в счёт возмещения материального вреда, причинённого ей в результате ДТП.

Несмотря на пояснения в суде ФИО1 о том, что денежные средства в счёт компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей она фактически от ФИО2 не получила, подписав расписку, составленную защитником, поскольку между ней и ответчиком в тот момент имелись взаимные чувства, суд не может признать данный факт фиктивным, поскольку он установлен вступившим в силу постановлением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое в силу положений статьи 64 ГПК РФ, не может подвергаться сомнению.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, с учётом положений статей 151 и 1101 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу, что компенсация, полученная ФИО1 при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2, не в полном объёме компенсировала причинённые ей физические и нравственные страдания. К данному выводу суд приходит из анализа фактических обстоятельств, при которых ФИО1 были причинены такие страдания, и обстоятельства, влияющие на степень и характер этих страданий. Так судом учитывается, что истцу в молодом возрасте причинён тяжкий вред здоровью. Последствия причинения вреда её здоровью сказываются по настоящее время, поскольку лечение продолжается, она не может обходиться без посторонней помощи, не может трудоустроиться, посещать культурные и общественные заведения и вести нормальный полноценный образ жизни, присущий её возрасту.

При определении размера подлежащего компенсации морального вреда судом принимаются во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» о том, что факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причинённого ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, оцениваемых в совокупности с конкретными действиями ФИО2, как причинителя вреда здоровью ФИО1, с тяжестью причинённых истцу физических и нравственных страданий и индивидуальных особенностей её личности, учитывая фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав истца, суд полагает разумным размер такой компенсации в сумме 200 000 рублей.

Доводы ФИО2 о разумном размере компенсации морального вреда, причинённого ФИО1, в сумме 70 000 рублей и о его трудном материальном положении суд находит несостоятельными, поскольку в момент прохождения ФИО1 курса лечения он приобрёл на вторичном рынке автомобиль, взамен повреждённого в ДТП, который он сдал для утилизации, о чём предоставил суду соответствующую справку. В связи с изложенным у суда вызывают сомнение цели, на которые ФИО2 был истрачен кредит, оформленный в Россельхозбанке на сумму 100 000 рублей. Также в силу близких родственных связей у суда вызывает сомнение достоверность расписки о получении денежных средств в сумме 200 000 рублей у бабушки.

В силу требований подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы, в том числе по искам, о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причинённого преступлением.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статьи 333.19 Налогового кодекса РФ и статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, в доход бюджета муниципального района «<адрес>» <адрес> с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей за подачу иска неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением, денежные средства в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального района «<адрес>» <адрес> государственную пошлину в размере 300 (трёхсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Касторенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья С.А.Бубликов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ