УИД 61RS0020-01-2023-002454-61

ДЕЛО №1-424/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новошахтинск 09 ноября 2023 года

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи ШИШ С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новошахтинска Ростовской области БУТРИМЕНКО Ю.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ТРИГУБОВОЙ А.А.,

при секретаре ПОПОВОЙ Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления Мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> от 28.04.2022 года, вступившего в законную силу 18.07.2022 года и не исполненного до настоящего времени, по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 01.08.2023 года около 08 часов 00 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, находясь около <адрес>, в состоянии опьянения сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> и стал им управлять, и в 10 часов 00 минут 01.08.2023 года был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров от <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 виновным себя признал полностью и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что обстоятельства изложенные в обвинительном заключении, оглашенные государственным обвинителем в судебном заседании, соответствуют совершенному им преступлению.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ в судебном заседании, были оглашены показания ФИО1, данные в ходе дознания, согласно которым у него в собственности находился легковой автомобиль марки <данные изъяты> Кроме него данным автомобилем никто не управлял. В связи с тем, что у него сложилось трудное материальное положение, ему нужны были денежные средства, он решил в июле 2023 года продать принадлежащий ему автомобиль. Покупкой вышеуказанного автомобиля заинтересовался его директор Свидетель №1 25.07.2023 года они с ним обговорили сумму и условия, и составили договор купли продажи. После чего Свидетель №1 отдал ему денежные средства в сумме 200 000 рублей, а он тому автомобиль марки <данные изъяты> и все документы на него, после чего данный автомобиль находился у Свидетель №1 Последний иногда давал своим сотрудникам ездить по делам фирмы на данном автомобиле. 31.07.2023 года ему необходимо было срочно съездить по рабочим делам, и так как своего транспортного средства у него не было, то днем в этот же день он попросил у Свидетель №1 автомобиль, на что Свидетель №1 дал ему свой автомобиль. О том, что ранее он был лишен водительского удостоверения, Свидетель №1 не знал. 31.07.2023 года он около 23 часов, находясь возле двора своего домовладения № расположенного по <адрес> самостоятельно распил спиртные напитки, а именно три бутылки пива объемом 0,5л. каждая, которое у него было с собой, затем лег дома спать. 01.08.2023 года около 08 часов он сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>, решив поехать в <адрес> и стал им управлять, хотя знал, что 28.04.2022 года мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> он был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, но его это не остановило. Управляя автомобилем в 10 часов 01.08.2023 года на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров от <адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес>. Так как у него имелись признаки опьянения, а именно: нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, то сотрудниками ГИБДД на место были вызваны сотрудники полиции для документирования данного факта. После чего он был отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен соответствующий протокол. Затем ему было предложено с помощью измерительного прибора «алтотектор» пройти освидетельствование на месте на состояние опьянения, на что он отказался от прохождения данного освидетельствования. Затем, ему было предложено проследовать в медицинское учреждение, а именно в наркологическое отделение, расположенное в <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он также отказался от прохождения данного освидетельствования, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором он поставил свою подпись, подтвердив свой отказ от прохождения данного освидетельствования. В ходе проверки, согласно базы ФИС ГИБДД-М сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес> было установлено, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транс-портного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Затем участковым уполномоченным отделения полиции № УМВД России по <адрес> с его участием был проведен осмотр участка местности, где он был остановлен на автомобиле, а также осмотр автомобиля, которым он управлял в состоянии опьянения. После окончания документирования автомобиль был изъят и помещен в ОП-1 УМВД России по <адрес> В последствие дознавателем был произведен осмотр участка местности, расположенного около двора <адрес>, где 31.07.2023 года около 23 часов он распил спиртные напитки и около 08 часов 01.08.2023 года сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> и стал им управлять. О том, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он никому не говорил, и никто об этом не знал. Свою вину признает полностью, в содеянном полностью раскаивается. После того, как 01.08.2023 года в <адрес>, РО его остановили сотрудники ГИБДД и забрали автомобиль, принадлежащий Свидетель №1, он сообщил об этом Свидетель №1 Он говорил сотрудникам полиции, что данным автомобилем он управляет с разрешения Свидетель №1 и что автомобиль ему не принадлежит, но у него все равно его забрали, сказав, что потом отдадут.(л.д.89-94)

Выслушав подсудимого, огласив его показания, которые он полностью подтвердил, огласив с согласия сторон показания не явившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в объеме, изложенном в приговоре.

Его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в ОГИБДД УМВД России по <адрес> в должности инспектора дорожно-патрульной службы. 01.08.2023 года в ходе несения дорожно-патрульной службы в период времени с 08 часов до 20 часов совместно с инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО5 на маршруте № по надзору за дорожным движением, в 10 часов 01.08.2023 года на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров от <адрес> в <адрес> ими был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> под управлением ФИО1, прож. <адрес>, у которого имелись признаки опьянения, а именно: нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. О данном факте было сообщено в ДЧ УМВД России по <адрес> и на место были вызваны сотрудники полиции для документирования данного факта. После чего ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен соответствующий протокол. Затем ФИО1 было предложено с помощью измерительного прибора «алтотектор» пройти освидетельствование на месте на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался от прохождения данного освидетельствования. После чего ФИО1 было предложено проследовать в медицинское учреждение, а именно в наркологическое отделение, расположенное в <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 также отказался от прохождения данного освидетельствования, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором ФИО1 поставил свою подпись и подтвердил свой отказ от прохождения данного освидетельствования. По приезду сотрудников полиции для документирования факта управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1 пояснил, что у него в пользовании имеется автомобиль марки <данные изъяты> который тот продал 25.07.2023 года своему директору Свидетель №1, но с его согласия периодически пользуется данным автомобилем. 31.07.2023 года около 23 часов, находясь около двора своего домовладения, расположенного по <адрес> тот самостоятельно употребил спиртные напитки, а именно три бутылки пива, объемом 0,5л каждая, после чего лег спать. 01.08.2023 года около 08 часов сел за руль вышеуказанного автомобиля и стал им управлять и в 10 часов 01.08.2023 года на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров от <адрес> он был отстранен от управления автомобилем сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В ходе проверке, согласно базы ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 на основании постановления Мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 28.04.2022 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Затем УУП ОП-1 УМВД России по <адрес> с участием ФИО1 был проведен осмотр участка местности, где последний ими был остановлен, а также осмотр автомобиля, которым ФИО1 управлял с признаками опьянения. После окончания документирования факта управления ФИО1 автомобилем марки <данные изъяты> с признаками опьянения, автомобиль в ходе осмотра места происшествия участковым уполномоченным ОП-1 УМВД России по <адрес> был изъят и помещен в отделение полиции № УМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>. (л.д.72-75)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем. Его деятельностью является проведение технического осмотра автотранспортных средств категории «А, Б, С, Д, Е» а также техническое обслуживание автомобильного транспорта. У него в подчинении работает ФИО1, проживающий в <адрес>. У того в собственности был легковой автомобиль марки «<данные изъяты>, в июле месяце ФИО1 решил его продать, он знал, что данный автомобиль находится в технически исправном состоянии и решил его купить, чтобы использовать в нуждах предприятия. После чего данный автомобиль 25.07.2023 года он купил у ФИО1 за 200 000 рублей, они составили договор купли-продажи, он отдал ФИО1 деньги, последний передал ему автомобиль. Документы на автомобиль, он сразу не оформил, поскольку не было свободного времени, а также в виду плохого самочувствия. Данный автомобиль был припаркован возле его организации, он периодически на нем ездил по работе. А также давал своим подчиненным пользоваться им, а именно ездить по рабочим делам. 31.07.2023 года, в дневное время, он также дал данный автомобиль ФИО1, чтобы съездить по рабочим делам, о том, что ФИО1 ранее был лишен водительского удостоверения, он не знал, ФИО1 ему об этом не рассказывал. Если бы ему об этом было известно, то он бы не разрешил ФИО1 управлять автомобилем. После этого 01.08.2023 от ФИО1 ему стало известно, что того в <адрес>, остановили сотрудники ГИБДД, и забрали его автомобиль. ФИО1 ему пояснял, что говорил сотрудникам полиции, что данным автомобилем тот управляет с его разрешения и что автомобиль ему не принадлежит, но его все равно забрали. В связи с чем, просит вернуть, принадлежащий ему автомобиль, так как он является его собственником, он его приобрел на законных основаниях, то, что ФИО1 управлял им с его согласия, будучи лишенным права управления, он не знал, ФИО1 ему об этом не говорил. В связи с тем, что автомобиль в данное время изъят, он даже не может его переоформить в ГИБДД на свое имя. (л.д.60-63)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает у ИП «Свидетель №1» в должности начальника цеха. Деятельностью ИП «Свидетель №1» является проведение технического осмотра автотранспортных средств категории «А, Б, С, Д, Е», а также техническое обслуживание автомобильного транспорта. Вместе с ним в подчинении у ИП «Свидетель №1» В.В. работает ФИО1 Он знал, что у ФИО1 в собственности был легковой автомобиль марки «<данные изъяты> и что в июле 2023 года ФИО1 решил его продать. Ему было известно, что Свидетель №1 решил его купить у ФИО1, чтобы использовать в нуждах предприятия, в связи с чем, 25.07.2023 года Свидетель №1 купил у ФИО1 автомобиль за 200 000 рублей, ими был составлен договор купли-продажи в этот же день. Свидетель №1 отдал ФИО1 деньги, а ФИО1 передал Свидетель №1 автомобиль. Насколько ему известно, документы на автомобиль Свидетель №1 сразу на свое имя не оформил, так как у того не было свободного времени. Данный автомобиль был припаркован возле организации ИП «Свидетель №1», последний периодически на нем ездил по работе, а также давал своим подчиненным пользоваться им, в частности и мне тоже, а также ФИО1 (л.д.79-83)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает у ИП «Свидетель №1» в должности слесаря по ремонту. Деятельностью ИП «Свидетель №1» является проведение технического осмотра автотранспортных средств категории «А, Б, С, Д, Е», а также техническое обслуживание автомобильного транспорта. Вместе с ним в подчинении у ИП «Свидетель №1» работает ФИО1 Он знал, что у ФИО1 в собственности был легковой автомобиль марки «<данные изъяты> и что в июле 2023 года ФИО1 решил его продать. Ему было известно, что Свидетель №1 решил его купить у ФИО1, чтобы использовать в нуждах предприятия, в связи с чем, 25.07.2023 года Свидетель №1 купил у ФИО1 вышеуказанный автомобиль, ими был составлен договор купли-продажи. Свидетель №1 отдал ФИО1 деньги, а ФИО1 передал Свидетель №1 автомобиль. Насколько ему известно, документы на автомобиль Свидетель №1 сразу на свое имя не оформил, так как у того не было свободного времени. Данный автомобиль был припаркован возле организации ИП «Свидетель №1», последний периодически на нем ездил по работе, а также давал своим подчиненным пользоваться им, в частности и ему тоже, а также ФИО1 (л.д.85-89)

А также материалами уголовного дела:

Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 01.08.2023 года, согласно которого ФИО1 в 10 часов 00 минут 01.08.2023 года был отстранен сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> от управления транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>. (л.д.7)

Протоколом № от 01.08.2023 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. (л.д.8)

Протоколом осмотра места происшествия от 01.08.2023 года, участка местности, расположенного на расстоянии 10 метров от <адрес>, на котором сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> под управлением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.10-13)

Протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2023 года, с участием ФИО1 участка местности, расположенного около двора домовладения <адрес>, на котором со слов участвующего в осмотре ФИО1 31.07.2023 года он употребил спиртные напитки и 01.08.2023 года стал управлять автомобилем марки <данные изъяты> (л.д.15-18)

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.04.2022 года, вынесенное мировым судом судебного участка № <данные изъяты> от 28.04.2022 года, вступившего в законную силу 18.07.2022 года, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. (л.д.23-25)

Протоколом осмотра предметов от 25.09.2023 года, компакт-диска с находящейся на нем видеозаписью совершения ФИО1 преступления, в ходе записи которого был установлен факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, от освидетельствования отказался. Приобщен к материалам уголовного дела. (л.д.53-55, 58)

Справкой из ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от 05.10.2023 года, согласно которой водительское удостоверение на имя гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., лишенного права управления транспортными средствами: по решению мирового суда <адрес> от 28.04.2022г., вступившего в законную силу 18.07.2022г. сроком на 18 месяцев, с назначением административного штрафа 30 000 рублей, по состоянию на 01.08.2023г. в ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> не сдавалось, утрату водительского удостоверения не заявлял, штраф не оплачен, срок лишения права управления транспортными средствами был прерван. 25.09.2023г. заявил утрату водительского удостоверения в ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. Срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с 25.09.2023г. Согласно ст.4.6 КРФ об АП срок в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления. На основании вышеизложенного срок лишения права управления транспортными средствами по данному постановлению до 25.03.2025г. включительно, срок погашения привлечения к уголовной ответственности до 25.03.2026г. включительно. (л.д.50)

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Все доказательства, собранные в ходе предварительного следствия, были проверены судом в ходе судебного следствия, которые были получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ и признаются судом допустимыми.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, положительно характеризующегося по месту работы, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, поэтому считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях постоянного контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, в связи с чем полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, применив к нему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое подлежит самостоятельному исполнению.

Суд назначает наказание в виде обязательных работ с учетом положений ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку транспортное средство, использованное подсудимым при совершении преступления, принадлежит иному лицу.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированные государственные органы.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: - компакт-диск с находящейся на нем видеозаписью, подтверждающей совершение преступления ФИО1, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен председательствующим в совещательной комнате.

Председательствующий