Дело № 2-1723/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вязьма 24 ноября 2023 года
Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Титовой Е.В.,
при секретаре Захаровой Е.Н.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском, в котором просит взыскать с него:
разницу между суммой затрат по ремонту автомобиля и суммой страхового возмещения в размере 165 421 руб.;
уплаченную государственную пошлину в размере 4 508 руб.;
судебные расходы по оплате досудебного экспертного заключения в размере 8 000 руб.
В обоснование исковых требований указала, что 10.03.2023 ФИО2, управляя автомобилем Hyundai Santa Fe, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак ХХХ совершил ДТП. Ответственность ответчика застрахована в ВСК «Страховой Дом», что подтверждается страховым полисом серии ХХХ, срок действия которого с 00 час. 00 мин. 03.02.2023 по 02.02.2024. В связи с виновными действиями ответчика поврежден автомобиль Kia Cerato, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак ХХХ, чем ей причинен ущерб на сумму 557 600 руб., что подтверждается экспертным заключением № 39/1 от 02.05.2023 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки Kia Cerato, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак ХХХ. Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 557 600 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 388 700 руб. Страховая компания ответчика перечислила ей страховое возмещение в сумме 392 179 руб., что подтверждается выпиской движения денежных средств по карте истца. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию разница между выплаченным страховым возмещение в сумме 392 179 руб. и полной суммой восстановительного ремонта – 557 600 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске, уточнив, сто она является собственником автомобиля Kia Cerato, которым в момент ДТП управлял ее сын.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации, возражений по иску не представил.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.
Суд, выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1).
Согласно ст. 1082 ГК РФ лицо, ответственное за причинение вреда, обязывается судом возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что 10.08.2023 в 7 час. 30 мин. по адресу: <...>, ФИО2, управляя транспортным средством, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления, чем нарушил п. 13.12. ПДД; постановлением от 10.08.2023 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 40).
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ВСК «Страховой Дом» согласно полису ОСАГО серии ХХХ ХХХ.
ВСК «Страховой Дом» выплатила истцу страховое возмещение 06.04.2023 года в размере 392 179 руб. (л.д. 31).
Транспортное средство, которому причинены механические повреждения в результате произошедшего по вине ответчика ДТП, Kia Cerato, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежит ФИО1 (л.д. 22)
Согласно экспертному заключению эксперта В.В. № 39/1 от 02.05.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Cerato, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак ХХХ, составила 557 600 руб., с учетом износа – 388 700 руб. (л.д. 14).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд полагает, что представленное истцом экспертное заключение эксперта Вяземской транспортной независимой экспертизы В.В. № 39/1 от 02.05.2023 полно и правильно отражает размер причиненного ущерба, выводы эксперта соответствуют характеру и объему повреждений автомобиля, зафиксированному в материалах дела об административном правонарушении.
Доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено, судом не добыто. Выводы экспертизы № 39/1 от 02.05.2023 ответчиком не оспорены.
Таким образом, с учетом вышеназванного заключения суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта без учета эксплуатационного износа, определенная как разница между выплаченным страховым возмещением и причиненным ущербом, в сумме 165 421 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
В связи с рассмотрением данного спора истцом понесены документально подтвержденные расходы по составлению экспертом В.В. экспертного исследования № 39/1 от 02.05.2023 в размере 8 000 руб. (л.д. 27-30), что подтверждается договором № 39/1 об оказании возмездных услуг по оценке, актом приемки-передачи выполненных работ по проведению оценки № 39/1 от 10.03.2023, квитанцией на указанную сумму, которые напрямую связаны с защитой истцом своего нарушенного права и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 1930 руб. 78 коп.
Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 508 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: серия ХХХ), в пользу ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, уроженки <адрес> (паспорт: серия ХХХ), ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 165 421 (сто шестьдесят пять тысяч четыреста двадцать один) рубль, расходы за проведение независимой автотехнической экспертизы в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 508 (четыре тысячи пятьсот восемь) рублей, а всего в размере 177 929 (сто семьдесят семь тысяч девятьсот двадцать девять) рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Титова
24.11.2023 – резолютивная часть решения
29.11.2023 – мотивированное решение
10.01.2024 – вступает в законную силу ??????