Производство № 2-5934/2023
УИД 28RS0004-01-2023-007010-94
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
« 4 » августа 2023 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,
при секретаре Кузьменко Н.Н.,
с участием представителя истца ТО, ответчика СН,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НС к СН о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
НС обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что 214.04.2023 года в районе 123 км. автодороги «Благовещенск-Гомелевка» произошло ДТП с участием автомобиля «Mazda Bongo Friendee», государственный регистрационный знак *** под управлением МИ, принадлежащего истцу, и автомобиля «Toyota Sprinter Carib», государственный регистрационный знак ***, под управлением СН
Автомобилю, принадлежащему истцу, в результате указанного ДТП были причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель СН, автогражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.
Ссылаясь на положения статей 15, 1064, 1079 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 248 300 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 16 000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 683 рубля.
Ответчик СН в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем составлено заявление, ему разъяснены последствия признания иска.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Исходя из части 2 названной статьи Кодекса, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчику СН в судебном заседании были разъяснены правовые последствия признания им иска, указанные последствия ему понятны.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, соответствует фактическим обстоятельствам дела, поэтому признание иска ответчиком подлежит принятию судом.
Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах, когда судом принято признание иска ответчиком, заявленные требования подлежат удовлетворению без исследования фактических обстоятельств дела.
Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования НС удовлетворить.
Взыскать с СН в пользу НС в счет возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП, денежные средства в размере 248 300 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 16 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 683 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Гололобова Т.В.
Решение в окончательной форме принято 4 августа 2023 года.